№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_____ 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО0 к ООО «_____» - «Управление по РС(Я)» о возмещении страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
ФИО0 обратился в суд с иском к ответчику ООО «_____» - «Управление по РС(Я)» о взыскании страховой выплаты, мотивируя необоснованным отказом в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего _____ г. истцу причинен ущерб, транспортное средство Тойота _____ _____ получило механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 Стоимость ремонта составляет 127 058,10 руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ему было отказано в страховой выплате, на основании того, что механические повреждения т/с истца были получены не в результате действий ФИО4 Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб. судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде с иском не согласился, указывая, что повреждения автомобиля не получены в результате ДТП
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что _____ г. на пересечении улиц _____-_____ в г. Якутске произошло ДТП с участием а/м Тойота _____ _____ под управлением ФИО7 и а/м Мазда _____ _____ под управлением ФИО4 Собственник
Постановлением ГАИ от _____ г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Тойота _____ _____, совершил столкновение, за что привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «_____» - «Управление по РС(Я)», что сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, обосновав отказ отсутствием факта возникновения гражданской ответственности водителя ФИО4, т.к. механические повреждения т/с истца были получены не в результате действий виновного в ДТП.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от _____ г. а/м Тойота _____ _____, получил механические повреждения – переднее левое, правое крыло, капот, решетка, передние фары, габариты, передний бампер, лобовое стекло, габариты на бампере.
Согласно экспертного заключения ООО «_____» от _____ г. стоимость восстановительного ремонта Тойота _____ _____ составляет 127 058,10 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с Правилами обязательного страхования ….. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано. что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
п. 7 ст. 12 ФЗ предусматривает, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Справка об участии в ДТП дана ФИО7, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения _____ г. ООО «_____» организовал и провел осмотр ТС Тойота _____ _____, транспортно-трасологическое исследование за свой счет.
Согласно полученному и проведенному транспортно-трасологическому исследованию повреждения на автомобиле Тойота _____ _____ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, механические повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Из схемы ДТП, пояснений водителей следует, что автомашина Мазда _____ ударила автомобиль истца в левое переднее крыло, водитель автомобиля Тойота – _____ (истца), чтобы избежать дальнейшего столкновения, принял вправо, но не справившись с управлением въехал в бетонную сваю-опору, в результате получил дополнительные повреждения. В акте экспертного исследования, проведенного по инициативе ответчика указано (ст. 7), что следы контактирования в результате столкновения с автомобилем Мазда _____ имеются в средней части левого переднего крыла в виде его деформации. Деформации имеют статический характер с отслоениями лакокрасочного покрытия. Динамические следы на площади деформации отсутствуют.
Исходя из этого эксперт сделал вывод, что повреждения на автомобиле Тойота _____ не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем Мазда _____. Экспертиза была сделана на основании представленных фотоснимков автомобилей. Суд подвергает сомнению, что путем исследования фотоснимков автомобиля можно определить динамический или статический характер деформации автомобиля Тойота _____. Из материалов административного производства следует, что при столкновении автомашин контактирование произошло между левым передним углом автомобиля Мазда _____ и левым передним углом автомобиля Тойота _____. После этого столкновения автомобиль Тойота _____ съехал с дорожного полотна вправо и ударился о препятствие (об этом также указано в акте экспертизы).
Из справки ГИБДД от _____ года следует, что автомобиль Мазда _____ имеет повреждения левого крыла кабины. Автомобиль Тойота _____ имеет также повреждения переднего левого крыла. Выводы эксперта противоречат друг другу, эксперт указывает, что повреждения на автомобиле Тойота _____ имеются, и в то же время делает вывод, что повреждения не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем Мазда _____.
Суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Тойота _____ получены в результате виновных действия водителя ФИО4, состоят в причинной связи с ДТП, происшедшим по вине водителя ФИО4. Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП доказывается материалами административного производства, исследованными в судебном заседании, водитель ФИО4 постановление не обжаловал, постановление не отменено.
Подлежат взысканию страховые выплаты в размере 120 тыс. рб.
Подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины, на нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «_____» Управление по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО0 120 тыс. рб., расходы на представителя в размере 10 тыс. рб., судебные расходы в размере 3 тыс. 671 рб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено _____ года.