Дело № 11-22-2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об изменении определения мирового судьи и принятия нового решения
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Банщиковой И.А.,
с участием истицы Арзумановой Р.А.,
представителя ответчика Заусаевой Е.С. по доверенности,
при секретаре Ощепковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
12 февраля 2010 года
гражданское дело по иску Арзумановой Раисы Агароновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Холдинг Эльф» о компенсацию за потерю времени, судебных издержек,
по частной жалобе истца Арзумановой Раисы Агароновны на определение мирового судьи судебного участка № от 16 ноября 2009 года, которым
отказано в удовлетворении требований Арзумановой Раисы Агароновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Холдинг Эльф» о компенсации за потерю времени, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
30 июля 2009 года Арзуманова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Технический Холдинг Эльф» о компенсацию за потерю времени, судебных издержек.
Определением мирового судьи судебного участка № города Якутска от 16 ноября 2009 года отказано в удовлетворении требований Арзумановой Р.А.
Не согласившись с определением мирового судьи, Арзуманова Р.А. обратилась 02 декабря 2009 года с частной жалобой.
В частной жалобе Арзуманова Р.А. просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить требования в полном объеме, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении дела допустил нарушение процессуальных норм, не правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как указывает Арзуманова Р.А. в своей частной жалобе, что решением Якутского городского суда от 25 июня 2009 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № г. Якутска по ее иску и с ответчика взыскано стоимость товара в размере 39 858 руб., неустойка за неудовлетворенные требования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Этим решение доказана вина ответчика ООО «Технический Холдинг Эльф», она понесла убытки для восстановления нарушенных прав. Мировой судья не применила ст. 15 ГК РФ по возмещению убытков.
В судебном заседании Арзуманова Р.А. поддержала частную жалобу и пояснила, что для восстановления своих нарушенных прав понесла расходы в виде проезда до г. Москва, проживание в гостинице, компенсации за потерю времени. Просит отменить определение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Заусаева Е.С. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указывая, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснение истца, представителя ответчика и показания свидетеля ФИО4, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Мировым судьей полно исследованы все обстоятельства дела, однако дана не верная оценка представленным доказательствам, которые подлежат переоценке в суде апелляционной инстанции в силу положений 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением Якутского городского суда от 25 июня 2009 года отменено решение мирового судьи судебного участка № года Якутска по иску Арзумановой Р.А. и с ООО «Технический Холдинг Эльф» взыскано стоимость товара в размере 39.858 рублей, неустойка за неудовлетворенные требования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
Из дела видно, что Арзуманова Р.А. для сбора доказательств по своему иску вылетела в город Москва, неся расходы по оплате проезда в размере 24.641 рубль. Данные расходы суд признает судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика.
Данные расходы, в соответствии абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает издержками, связанным с рассмотрением дела.
Требования в части взыскания расходов по оплате за проживание в гостинице следует оставить без удовлетворения. Показания свидетеля ФИО4 и распечатка, предоставленная истицей, сами по себе не являются доказательством оплаты за услуги гостиницы в городе Москва, то есть оплаты гостиницы.
Кроме того, суд не нашел оснований для отмены определения мирового судьи в части в отказе в удовлетворении заявленных требований истца о компенсации за потерю времени и упущенной выгоды, которая заключается в неполучении банковских процентов в связи со снятием со счета денежной суммы на проезд в город Москву.
Определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца о возмещении расходов по оплате гостиницы, компенсации за потерю времени и упущенной выгоды подлежит оставлении без изменения. В данном случае суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения указанных требований заявителя.
В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями94, 98, 331, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № города Якутска от 16 ноября 2009 года по гражданскому делу № года по иску Арзумановой Раисы Агароновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Холдинг Эльф» о компенсацию за потерю времени, судебных издержек изменить и вынести новое определение.
Иск Арзумановой Раисы Агароновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Холдинг Эльф» о компенсации за потерю времени, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Арзумановой Раисы Агароновны в возмещение издержки, связанным с рассмотрением дела - расходов по оплате проезда по маршруту ____-____-____ в размере 24 641 рубль (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один рубль).
Определение мирового судьи в части в отказе в удовлетворении заявленных требований истца о возмещении расходов за проживание в городе Москве, компенсации за потерю времени и упущенной выгоды оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: п/п И.А.Банщикова.
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья ЯГС РС (Я): И.А.Банщикова.
Секретарь с/заседания: С.В.Ощепкова. Решение вступило в законную силу