Дело №
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Якутск _____ г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Ольги Сергеевны к Хромову Сергею Петровичу, Зубареву Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Петрова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на диваны и подушки, расположенные в торговом центре «_____», цена изъятого имущества существенно занижена, изъятое имущество принадлежит истцу, т.к. диваны изготавливались на денежные средства истца, имущество изъято с арендованной истцом территории, изъятое имущество должнику Хромову С.П. не принадлежит.
В судебном заседании представитель истца Беликова Л.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Хромов С.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела от него не поступало, причины неявки ответчика суду неизвестны, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Хромова С.П.
Ответчик Зубарев А.А. по сведениям Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) умер, при таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Зубарева А.А. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ЯГО УССП по РС (Я), привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокопьева Е.А., с иском не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что в ЯГО УФССП по РС (Я) _____ г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хромова С.П. в пользу Зубарева А.А. суммы долга в размере 367400 руб., несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя должник Хромов С.П. решение суда не исполняет, _____ г. в торговом центре «_____» наложен арест на имущество должника – 9 диванов-трансформеров, имущество передано на ответственное хранение. В день выезда Хромов С.П. по телефонному разговору извещен о наложении ареста на имущество, представитель Хромова С.П. получил копии акта о наложении ареста на имущество, акта изъятия арестованного имущества, при этом Хромов С.П. подтвердил, что указанные диваны принадлежат ему, арест производился в помещении, принадлежащем Хромову С.П. на праве аренды.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от _____ г. постановлено взыскать с ФИО7 (сменившего впоследствии фамилию на - Хромова) в пользу Зубарева А.А. задолженность в сумме 367400 руб. Данное решение вступило в законную силу, судом выдан по данному решению исполнительный лист.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от _____ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хромова С.П. в пользу Зубарева А.А. 367400 руб.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника: девять диванов-трансформеров, 21 подушка, изъятое имущество передано на ответственное хранение УФСИН РФ по РС (Я).
Согласно акту о наложении ареста на имущество от _____ г., акту изъятия арестованного имущества от _____ г., судебный пристав-исполнитель Прокопьева Е.А. с участием понятых произвела опись и арест имущества должника Хромова С.П.
Довод истца о том, что изъятое имущество принадлежит ей является необоснованным. В нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие принадлежность изъятого имущества ей. Расписка о наличии у Хромова С.П. задолженности перед истцом, а также расписка о передаче Петровой О.С. конструкций к диванам от _____ г. не могут являться доказательствами принадлежности изъятого имущества истца Петровой О.С., т.к. в указанных документах отсутствует указание о передаче Петровой О.С. девяти диванов. Кроме того, расписка о передаче конструкции к диванам не содержит подписи Хромова С.П.
Довод истца о том, что изъятие имущества производилось в помещении, принадлежащем ей на праве аренды, также является необоснованным и опровергается судебным приставом-исполнителем, который пояснил в суде, что изъятие имущества происходило в помещении, принадлежащем Хромову С.П. на праве аренды, диваны в количестве 9 штук не могли бы поместиться в помещении площадью 20 кв.м. Из договора аренды части нежилого помещения № от _____ г. по адресу : _____, _____, _____, следует, что арендуемое Петровой О.С. помещение имеет площадь 20 кв.м., данный факт истцом не опровергался. Из договора аренды нежилого помещения № от _____ г. следует, что Хромов С.П. также имеет на праве аренды помещение, расположенное по адресу:. Якутск, _____, _____, общей площадь. 50 кв.м. Данные обстоятельства подтверждают пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что изъятие имущества происходило в помещении, принадлежащем Хромову С.П.
Согласно договору части нежилого помещения № от _____ г. л.д.25) индивидуальный предприниматель Петрова О.С., действующая на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от _____ г. №, арендует часть торгового помещения общей площадью 20 кв.м. Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _____ г. № следует, что Петрова О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе _____ г. С учетом изложенного, суд оценивает доказательство, а именно срок заключения договора аренды _____ г. и наличие данных о регистрации и постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, взаимоисключающим сведением, свидетельствующим о недостоверности договора аренды № от _____ г.
Также суд критически оценивает довод истца о том, что диваны были изготовлены на собственные денежные средства, располагались в торговом помещении Хромова С.П. и были ошибочно арестованы. В объяснении Петровой О.С. л.д.52) от _____ г. указано, что Петрова О.С. с _____ г. работает швеей-закройщицей у Хромова С.П., далее она решает открыть свое собственное дело, арестованная мебель была изготовлена приблизительно с _____ г. по распоряжению Хромова С.П., который является директором фирмы. Из указанной объяснительной Петровой О.С. следует, что изъятые диваны были изготовлены по распоряжению директора магазина Хромова С.П. Доводы истца о том, что материалы к дивану приобретены ею не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. представленные квитанции и накладные не содержат указания о том, что денежные средства передавала ФИО8, а также отсутствуют доказательства, что приобретенные материалы были использованы для изготовления изъятых диванов.
Требования истца о незаконности изъятия имущества, неуведомления должника об изъятии имущества подлежат отказу в удовлетворении, т.к. обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, предметом настоящего дела является имущественный спор.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность изъятого имущества истцу Петровой О.С., у суда нет оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Петровой Ольги Сергеевны к Хромову Сергею Петровичу, Зубареву Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.Р. Игнатьева
Копия верна – судья:
Секретарь: О.С. Кохан
Решение изготовлено _____ г.