Дело №_
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд, в составе судьи Осиповой А.А., при секретаре Протопоповой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске _______ г.
Дело по иску Петровой Ольги Сергеевны к Хромову Сергею Петровичу, Зубареву Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
_______ г. постановлением судебного пристава исполнителя наложен арест на имущество: 9 диванов и 21 диванных подушек, находящихся в торговом центре «УЮТ». Истица обратилась в суд с иском о снятии ареста.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истица состояла в трудовых отношениях с ИП Хромовым С.П. Из-за финансовых затруднений и ИП образовалась задолженность по заработной плате, кроме того истица дала в долг деньги. В счет погашения долга Хромов С.П. передал истице 9 каркасов на диван. Истица зарегистрировалась как ИП, наняла людей и изготовила диваны, арендовала помещение и выставила на продажу. Однако, судебный пристав-исполнитель арестовал диваны и подушки в счет погашения долга Хромова С.П.
Хромов С.П. на судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании Хромов С.П. иск признал.
Согласно справки БСМЭ Зубарев А.А. умер, дело в его отношении прекращено. Правопреемство не установлено, наследник, правопреемник на судебное заседание не является, заявление о правопреемстве не заявил.
Судебный пристав исполнитель суду пояснил, что диваны находились в помещении торгового центра, арендованного Хромовым С.П. Хромов С.П. длительное время не исполняет решение суда в связи с чем был наложен арест на имущество.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в начале декабря 2009 г. по просьбе Петровой О.С. перевозил диваны 9 штук в торговый центр, за работу деньги получил у Петровой О.С.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, _______ г. возбуждено исполнительное производство в отношении Хромова С.П. о взыскании в пользу Зубарева А.А. денежных средств. В рамках данного исполнительного производства _______ г. наложен арест и составлен акт об изъятии 9 диванов и 21 диванных подушек.
Петрова О.С. с _______ г. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности розничная торговля мебелью, производство мебели._______ г. заключен договор аренды помещения в ТЦ «Уют». Согласно расписок, у ИП Хромова С.П. имелся задолженность перед Петровой О.С. и в счет долга Петрова О.С. получила у Хромова С.П. конструкции к диванам 10 штук, что подтверждается расписками. _______ г. в торговом помещении ТЦ «Уют» были выставлены 9 штук диванов, при этом на диванах, со слов судебного пристава-исполнителя, находились листы с сообщением об изготовителе и цене. При этом, изготовителем диванов указана ИП Петрова О.С. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Ответчик Хромов С.П. иск признал. Достоверных доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику Хромову С.П. не предоставлено. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Снять арест 9 диванов и 21 диванных подушек, наложенных постановлением судебного пристава исполнителя от _______ г. по исполнительному листу №_ от _______ г.
Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п А.А. Осипова. Изг. _______ г.
Копия верна. Судья: Секретарь: