Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск ____ года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием истца Петрова П.А. и его представителя по доверенности Черниговской Н.С.,
представителя ответчика по доверенности Орловой О.О.,
помощника прокурора ____ Никифоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Павла Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, суд
У С Т А Н О В И Л:
Петров П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.
В судебном заседании истец и его представитель Черниговская Н.С. исковые требования поддержали и пояснили, что Петров П.А., будучи несовершеннолетним, был задержан ____ года в 24 час ночи в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Основанием послужило показание несовершеннолетнего свидетеля ФИО6. ____ года постановлением следователя прокуратуры ____ улуса РС(Я) ФИО7 в отношении истца была применена мера пресечения – заключение под стражу, истец был помещен в ИВС ____ улуса УОВД. Однако позже, указанный свидетель отказался от своих ранее данных показаний и пояснил, что показания против истца дал под давлением городских следователей. Отказ свидетеля ФИО6 от ранее данных показаний не был принят во внимание следователем. ____ года истцу была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. ____ года истцу предъявлено обвинение. В ____ 2003 года уголовное дело было направлено в суд. ____ года постановлением ____ суда уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, мера пресечения – подписка о невыезде отменена. Все этот время истец испытывал унижения со стороны сотрудников милиции, в родном селе люди показывали на него пальцем, называли «убийцей». Истца помещали в камеру к убийцам, рецидивистам, со стороны сотрудников милиции применялось физическое и психологическое давление. Среднюю школу в связи с привлечением к уголовной ответственности закончил с опозданием, будучи под подпиской о невыезде истец сдал выпускные экзамены, поступил в ВУЗ и учился с этим тяжелым грузом, который преследовал его до конца 2003 года. Являясь несовершеннолетним, истец испытал стресс и душевные страдания. В настоящее время истец работает в школе учителем, считает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности может подорвать его репутацию перед учениками. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 1 500 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ.
Представитель ответчика Орлова О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что в соответствии со ст.134 УПК РФ суд в постановлении должен был признать за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно представленному постановлению суда и материалов уголовного дела в отношении Петрова П.А. право на реабилитацию за истцом не признано, извещение с разъяснением порядка возмещения вреда не направлено. Кроме этого, предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, со стороны истца не доказаны обстоятельства незаконных действий со стороны сотрудников милиции и прокуратуры. В связи с этим считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Помощник прокурора г. Якутска Никифорова А.А. пояснила, что согласно совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ при обращении граждан в суды о возмещении вреда в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности, прокуроры не должны занимать какую-либо позицию. Но просят суд учесть, что согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Пояснения истца о том, что к нему применялись незаконные методы в ходе предварительного следствия ни чем не подтверждены. Недоброжелательное отношение односельчан к истцу по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности является субъективным мнением истца. Срок заключения под стражу в отношении истца составляет около 1 недели. В связи с чем согласно требований ст.1101 ГК РФ необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости. А также конвенциями о защите прав человека и основных свобод, против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов и наказания, Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Однако данная статья, ни другие статьи УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что при вынесении постановления суд не разъяснил право на реабилитацию и не направил соответствующее извещение.
Таким образом, пояснения представителя ответчика о том, что был нарушен порядок признания право на реабилитацию, суд считает не состоятельными.
Как установлено судом, постановлением ____ суда Республики Саха (Якутия) от ____ года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Петрова Павла Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Избранная мера пресечения – подписка о невыезде отменена. Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Следовательно, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде в отношении Петрова П.А. доказыванию не подлежит.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При изучении материалов уголовного дела по обвинению Петрова Павла Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 К РФ, установлено следующее. Уголовное дело возбуждено ____ года постановлением следователя прокуратуры ____ РС(Я) ФИО7 В протоколе допроса свидетеля ФИО6 от ____ года, последний указывает на виновные действия Петрова П.А.. ____ года Петров П.А. был задержан ____ года в 24.00 часа, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого. Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого Петрова П.А. от ____ года видно, что допрос начат в 24.00 час. ____ года и закончен ____ года в 00 час. 45 мин., согласно которому Петров П.А. вину не признавал. Согласно протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого Петрова П.А. от ____ года видно, что Петров П.А. также вину в совершенном деянии не признавал. Согласно протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от ____ года, свидетель указывает, что предыдущие показания были даны под давлением следователей и указывает на то, что Петров П.А. не виновен, в последующем о также дает аналогичные показания. Постановлением от ____ года в отношении Петрова П.А. мера пресечения – заключение под стражу изменена на подписку о невыезде. Согласно сведений ИЦ МВД РС(Я) Петров П.А. ранее не судим, Петров П.А. является сиротой, что подтверждается справкой местной администрации. По месту учебы характеризовался положительно. Также в материалах дела имеются ходатайства и жалобы адвоката ФИО9 о признании следственных действий проведенными с нарушением закона и признании их не имеющими юридической силы, т.к. следственные действия до ____ года были проведены согласно УПК РФ, который еще не вступил в законную силу. В последующем постановлением ____ суда от ____ года уголовное дело было возвращено прокурору района в связи с тем, что в обвинительном заключении не был указан мотив преступления. Постановлением прокурора ____ от ____ года уголовное преследование в отношении Петрова П.А. было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, мера пресечения – подписка о невыезде была отменена. ____ года заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) постановлением от ____ года постановление от ____ года отменяет. При поступлении дела в суд в своем ходатайстве от ____ года прокурор ____ отказывается полностью от обвинения. Постановлением ____ районного суда от ____ года уголовное преследование в отношении Петрова П.А. прекращается, мера пресечения – подписка о невыезде отменяется.
Таким образом, доводы Петрова П.А. о незаконном привлечении к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении истца необоснованно принималась мера пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.
Как следует из пояснений истца, незаконное привлечение к уголовной ответственности, и уголовное преследование, ограничение свободы передвижения посредством избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении повлекли за собой причинение морального вреда, выразившееся в его душевных и нравственных страданиях, поскольку за весь период следствия и рассмотрения дела в суде Петров П.А. не имел права на свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства, гарантированные ему Конституцией РФ, были попраны его честь и доброе имя. В связи с чем, он перенес боль, обиду и разочарование.
Суд принимает во внимание, что истец Петров П.А. не был в итоге осужден за какое-либо преступление, провел длительное время под условием ограничения в свободном передвижении, поскольку применение меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничило его право на свободу передвижения. В этих обстоятельствах страдания и переживания истца не могут быть компенсированы одним фактом признания нарушения его прав. Однако требуемая истцом сумма в 1 500 000 руб. является завышенной.
Незаконное привлечение Петрова П.А. к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушило его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.
В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то факт, что на момент привлечения к уголовной ответственности, применения мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении Петров П.А. являлся несовершеннолетним, продолжительность нахождения под стражей и под подпиской о невыезде, длительность периода, в течение которого осуществлялось уголовное преследование.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ в пользу Петрова П.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова Павла Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Павла Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу
Судья: п/п М.В.Макаров
Копия с подлинным верна: М.В.Макаров
Секретарь судебного заседания: Е.В.Соловьева
Решение изготовлено ____ года