Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск ____ г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения Номер обезличен к Слепцовой Маргарите Дмитриевне, Слепцову Михаилу Михайловичу, Давыдовой Светлане Николаевне, Баишеву Максиму Антоновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности в размере 308 819 руб. по кредитному договору, указывая, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Якутского отделения Номер обезличен и Слепцовой М.Д. ____ г. заключен кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заболоцкий П.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что ____ г. между истцом и Слепцовой М.Д. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 550 000 руб., ставка за пользование кредитом 17 % годовых, с условием срока погашения кредита ____ г. В обеспечение возврата заемных средств заключены договора поручительства с Слепцовым М.М., Давыдовой С.Н., Баишевым М.А. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 308 819 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 688,19 руб.
Ответчик Слепцова М.Д. в судебном заседании иск признает, не согласна с требованием в части взыскания упущенной выгоды.
Ответчики Слепцов М.М., Давыдова С.Н., Баишев М.А. в суд не явились, извещены, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Слепцовой М.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ____ г. между Сбербанком России (ОАО) в лице Якутского отделения Номер обезличен и гр. Слепцовой М.Д. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 550 000 руб. под 17 % годовых со сроком погашения кредита - ____ г. В обеспечение обязательств Слепцовой М.Д. ____ г. заключены договоры поручительства с Слепцовым М.М., Давыдовой С.Н., Баишевым М.А.
В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.
В суде установлено, что в установленные Договором кредита сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, нарушался график платежей. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для Банка существенными.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет задолженности, данный расчет судом проверен, сомнению не подлежит. Согласно расчета размер задолженности составляет: основной долг 256 594,84 руб., проценты 11 415,58 руб., неустойка 4 242,19 руб., упущенная выгода 35 566,62 руб., всего 308 819,23 руб.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца упущенной выгоды суд считает не состоятельными.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.ст. 811, 814, п.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, одностороннее досрочное расторжение договора займа по инициативе займодавца сформулировано как его право потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение займодавцем своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом. Поэтому п.16 Постановления предусматривает вышеуказанный порядок взыскания процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку у ответчиков в силу кредитного договора и договоров поручительства возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 308 819,23 руб., также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,19 руб., всего 313 507,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Слепцовой Маргариты Дмитриевны, Слепцова Михаила Михайловича, Давыдовой Светланы Николаевны, Баишева Максима Антоновича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения Номер обезличен сумму задолженности 308 819,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 688,19 руб., всего 313 507,42 руб. (триста тринадцать тысяч пятьсот семь рублей сорок две копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Н.В. Иванова
Решение изготовлено ____ г. Решение вступило в законную силу