№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«___ г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курченко Романа Петровича к Необутову Ивану Павловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании Курченко Р.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ___ г. было совершено ДТП, виновным в совершении ДТП признан Необутов И.П. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 114 596 руб., расходы по проведению независимой оценки 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 740 руб.
Представитель ответчика по доверенности Седалищев Н.И. с иском не согласился, указывая на то, что Курченко Р.П. не имел страховки.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ___ г. в __ на __ произошло ДТП: столкновение автомашины __, транзитный номер №, принадлежащего Курченко Р.П. и __ г/н № под управлением Необутова И.П., собственником данной автомашины является также Необутов И.П. Виновным в указанном ДТП признан Необутов И.П., по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением ГИБДД от ___ г. Необутов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ___ г. в удовлетворении жалобы истца на указанное постановление ГИБДД отказано. Определением Верховного суда РС(Я) от ___ г. решения ЯГС от ___ г. оставлено без изменения.
В результате ДТП автомобилю истца __ причинен ущерб, согласно заключения ООО «НЛ Консалтинг» № от ___ г. по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость затрат на возмещение ущерба с учетом износа составляет 114 596 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика, что истец не имел страховки, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, суд считает несостоятельными. За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается административная ответственность (ст. 12.37 КоАП РФ), однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении материального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Необутова Ивана Павловича в пользу Курченко Романа Петровича сумму ущерба в размере 114 596 руб., расходы по оценке 1 500 руб., по уплате государственной пошлины 2 740 руб., всего 118 836 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п Н.В.Иванова
Копия верна: Судья Н.В. Иванова
Секретарь С.В. Яковлева
Решение изготовлено ___ г.