Дело № 2-3233-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Якутск 27 мая 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноевой Туяры Викторовны к ОАО «Финансово-расчетный центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Ноева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на то, что трудовой договор расторгнут 02.02.2010 г., заработная плата за январь, февраль 2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачены, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ____ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ____ руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб.
В судебном заседании истец Ноева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии ОАО «Финансово-расчетный центр» Глушкова Т.С. с иском согласилась частично, представила отзыв, в котором указала, что выплата премий является правом работодателя и не входит в состав заработной платы, сумма задолженности по заработной плате составляет ____ руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату составляют ____ руб., компенсация морального вреда в трудовом договоре не предусмотрена, не представлены доказательства нравственных или физических страданий.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 26 января 2009 г., что подтверждается трудовым договором от 26 января 2009 г.
Из копии приказа ОАО «Финансово-расчетный центр» №17-к от 28.01.2010 г. следует, что истец Ноева Т.В. уволена по собственному желанию со 2 февраля 2010 г.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в день увольнения задолженность по заработной плате не погашена, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт наличия задолженности по заработной плате представителем ответчика подтвержден. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ОАО «Финансово-расчетный центр» перед истцом Ноевой Т.В.
При этом, суд приходит к выводу, что расчет среднего заработка, представленный истцом, является неправильным. Так, истцом при расчете исковых требований по заработной плате включены премиальные вознаграждения. Рапорт о премировании, подписанный истцом не является доказательством установления работодателем премии в размере 40%. В силу ст.131 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п.5.1 трудового договора, заработная плата истца состоит: из оклада, надбавки в размере 80%, районный коэффициент в размере 70%., включение премиальных вознаграждений в заработную плату не предусмотрено.
Из смысла ст.22 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом работодателя. Согласно Положению о премировании ОАО «Финансово-расчетный центр» от 01.01.2008 г., источник и размер премии определяется финансовым результатом работы предприятия, а также предусмотрены показатели для премирования, где размер премии 40% начисляется при условии, что сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги свыше 70%. В отсутствие доказательств, подтверждающих наступление условий установленных Положением о премирования в период возникновения задолженности по заработной плате истца, суд не может придти к выводу об обоснованности доводов истца в части включения в расчет задолженности премиальных вознаграждений. Кроме того, представителем ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, препятствующее начислению премий работникам. Так, представителем ответчика в суд представлены приказы об объявлении времени простоя в связи с уменьшением объема работы, о сокращении штатных единиц предприятия.
Представителем ответчика произведен расчет задолженности по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера оклада, установленного трудовым договором, с учетом доплаты к основного окладу в размере 30%, районного коэффициента в размере 70%, северной надбавки в размере 80%, данный расчет судом проверен и является верным. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ____ руб.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, исходя из суммы задолженности по заработной плате, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет ____ руб. (____).
Довод представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда в трудовом договоре не предусмотрена, не представлены доказательства нравственных или физических страданий, суд считает не состоятельным. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Работодатель в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещает моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием. С учетом срока, в течение которого истец не мог получить, причитающиеся ему выплаты, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в данном случае взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Ноевой Туяры Викторовны к ОАО «Финансово-расчетный центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Финансово-расчетный центр» в пользу Ноевой Туяры Викторовны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ____ руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., всего подлежит взысканию ____ руб. (____ рублей ____ копейки).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева
Копия верна – судья:
Секретарь: О.С. Кохан
Решение вступило в законную силу