Дело № 2-7544-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 14 января 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Артемьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усова Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу «Востоктехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат, предусмотренных при увольнении по ликвидации предприятия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работодателем не выплачены причитающиеся работнику при увольнении по ликвидации предприятия гарантированные законодательством выплаты, а также окончательный расчет в виде задолженности по заработной плате, отпускным.В судебном заседании истец Усов В.В. требования поддержал, суду пояснил, что работал в ОАО «Востоктехмонтаж» ______, был уволен с работы приказом ответчика от ______ г. № по п.1 ч.1 ст. 81 ТрК РФ в связи с ликвидацией предприятия, при этом работодателем не выплачено соответствующее выходное пособие в размере среднего заработка, а также задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылается на то, что размер задолженности по заработной плате, указанный в справке работодателя, не включает в себя задолженность по выходному пособию. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ______., выходное пособие в размере среднего заработка, проценты за задержку причитающихся работнику выплат, а также компенсацию морального вреда в сумме ______ руб., и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ______ руб., оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ______ руб.
Представитель ответчика Мезенцева Н.Н. (доверенность от 10.03.2009 г. № 10-юр) в судебном заседании с иском Усова В.В. согласилась частично. Указывает на то, что размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет ______. и включает в себя задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также начисленное работнику выходное пособие с учетом установленных удержаний из заработной платы (алименты по исполнительному производству и НДФЛ). С исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, считает их необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, также возражает относительно требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Востоктехмонтаж», работая в названном предприятии ______ с 04.11.2003 г., что подтверждается записью в трудовой книжке Усова В.В.
Судом установлено, что приказом работодателя от ______ г. № истец был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ в связи с ликвидацией предприятия с 01.02.2009 г.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи ликвидацией предприятия работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 ТрК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате и причитающееся при увольнении выходное пособие в размере среднего заработка истцу Усову В.В. в день увольнения не были выданы, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика причитающихся работнику выплат следует признать обоснованными.
Из материалов дела, в частности справки ОАО «Востоктехмонтаж» от ______, следует, что задолженность работодателя перед работником составляет ______. При этом в данную сумм, исходя из данных объединенной лицевой карточки сотрудника за 2009 г., включена как задолженность собственно по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, так и сумма выходного пособия. Со стороны истца данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о размере причитающихся Усову В.В. выплат на сумму ______.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом количества дней просрочки выплаты со дня увольнения 01.02.2009 г. по день вынесения решения суда 14.01.2010 г. в количестве 343 дней, а также размера ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 9% годовых, сумма компенсации за данный период составит: ______
Согласно ст. 237 ТрК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя допущена задержка причитающихся истцу по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Усову В.В. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере ______.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование доводов о расходах на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному ордеру от ______ г. № на сумму ______ руб., принятых от коллектива ОАО «Востоктехмонтаж», что, по мнению суда, не является достоверным доказательством несения таких расходов непосредственно самим истцом. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство истца в части возмещения расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ______ руб., подтвержденных квитанцией от ______ г. №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Востоктехмонтаж» в пользу истца Усова Владимира Васильевича задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме ______., проценты за задержку выплаты сумм в размере ______, компенсацию морального вреда в сумме ______, возмещение судебных расходов в сумме ______., всего - ______.
Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Востоктехмонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере ______.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.
Копия верна: судья ЯГС РС (Я) Л.А.Дмитриева
Секретарь с/з А.Н.Артемьева Решение вступило в законную силу