Дело № 2-403-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного общества Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» к Макарову Степану Дмитриевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере _______ руб. и судебных расходов, указав о том, что Макаров С.Д. работал с 13 июня 2006 года в должности _______ отдела _______. 09 июля 2009 года он был уволен по собственному желанию. Ответчик должен возместить истцу сумму за неотработанные дни ежегодного отпуска в количестве 8 календарных дней за период с 13.07.2009г. по 31.08.2009г. в размере 7 427,44 руб. Кроме того, согласно приказа от 06.04.2009г. Макарову С.Д. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с учётом ранее использованных 8 дней с 13.04.2009г. по 05.06.2009г. и с оплатой проезда в отпуск с учётом неработающего члена семьи (_______) по маршруту _______-_______ и обратно. Отпуск предоставлен за период работы с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., была выдана авансом сумма в размере _______ рублей. С 13 июля 2009 года ответчик был уволен по собственному желанию, авансовый отчёт по использованию проезда в отпуск не предоставил. 08.10.2009 г. Макаров С.Д. представил авиабилеты по маршруту _______ - _______-_______. Таким образом, Макаровым С.Д. был использован проезд не по целевому назначению. Просят взыскать сумму причинённого ущерба в размере _______ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ руб. В суде представитель истца сумму уточнил с учетом долга работодателя перед работником в сумме _______ руб. _______ коп.
Ответчик Макаров С.Д. в суде с иском не согласился, пояснив о том, что в период предоставленного по месту работы отпуска он не смог воспользоваться проездом, т.к. с супругой отпуска не совпадали. Он вынужден был уволиться с работы и после этого выехал вместе с семьей на отдых. Предоставленную сумму он использовал по назначению, в связи с чем просит в удовлетворении иска на сумму _______ руб. просит отказать, а также учесть долг работодателя перед ним.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Так, согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, в т.ч. и денежных средств, полученных им по разовому документу.
Приказом от 06.04.2009 г. №_ Макарову С.Д. был предоставлен отпуск за период работы с 01.09.2008г. по 31.08.2009г. в количестве 52 к.д. с учётом ранее использованных 8 к.д. с 09.09.2008г. по 16.09.2008г. Период отпуска - с 13 апреля 2009 г. по 05 июня 2009 г., с оплатой проезда в отпуск с учётом неработающего члена семьи (_______) по маршруту _______-_______ и обратно.
09 апреля 2009 года согласно расходного кассового ордера №_ Макаровым С.Д. была получена сумма аванса на компенсацию расходов по проезду в отпуск – _______ рублей. В период отпуска работником полученная сумма не была использована, 13 июля 2009 г. ( до окончания периода работы для исчисления дней отпуска) трудовой договор был расторгнут по инициативе Макарова С.Д. После расторжения трудового договора он выехал вместе с семьей в _______, авиабилеты по проезду были представлены ответчиком в виде авансового отчета, с чем не согласен истец, заявивший сумму аванса ко взысканию в виде причиненного ущерба. Ст.238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Учитывая имеющиеся по делу материалы, суд считает заявленный иск обоснованным: ст.325 ТК РФ предусмотрен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях. Поскольку Макаров С.Д. в период предоставленного по месту работы отпуска не выезжал на отдых по указанному в приказе маршруту, полученная сумма аванса подлежит возврату. Доводы ответчика о том, что полученная сумма им была использована по назначению, суд не может признать обоснованными, поскольку вылет по маршруту _______-_______-_______ состоялся после расторжения трудового договора. Таким образом сумма _______ руб. взыскивается с ответчика по заявленному иску. В части суммы _______ руб. _______ коп. с учетом задолженности истца перед ответчиком в сумме _______ руб. _______ коп., не оспариваемой представителем, требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Степана Дмитриевича в пользу ОАО Государственная страховая медицинская компания «Сахамедстрах» сумму проезда _______ рублей и сумму ущерба _______ руб., а также судебные расходы _______ руб. _______ коп., всего _______ руб. _______ коп. (_______ руб. _______ коп.).
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.
Решение вступило в законную силу Судья: М.М.Оконешникова