Дело № 2-63-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ИП Гоммерштадт Евгения Александровича к Бессонову Станиславу Викторовичу о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Гоммерштадт Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с Бессонова С.В. суммы ущерба в размере 200 000 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ как суммы неосновательного обогащения. В заявлении истец указал о том, что он 7 апреля 2008 г. поручил ответчику принять денежные средства от контрагентов за поставленный товар, оформил надлежащую доверенность на его имя. В ходе сверки взаиморасчетов с контрагентами была установлена недостача в кассе денежных средств на сумму 200 000 руб., которую Бессонов С.В. обязался возвратить до января 2009 г. и написал соответствующую расписку. Однако в этот срок сумма не была выплачена, в связи с чем был подан иск в суд.
Сторона истца, надлежаще извещенная о слушании дела, в суд по неизвестной причине не явилась, в связи с чем суд определил в соответствии с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Бессонов С.В. и его представитель в суде с заявленным иском не согласились, указав о том, что денежные средства ответственность на него как на работника не может быть возложена, т.к. его вины в возникновении ущерба не имеется. Он действительно по заданию истца получил от контрагентов денежные средства за переданный на реализацию товар, но деньги вместе с его документами были похищены из салона автомашины. По его заявлению было возбуждено уголовное дело, производство по которому возобновлено. Расписку на сумму 200 000 руб. он написал под давлением истца, который являлся его работодателем, его заработная плата за 2 месяца была удержана, затем он уволился с работы. Ссылаясь на ст.233 ТК РФ, ответчик просит в заявленном иске отказать.
Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП Гоммерштадт Е.А на основании следующего.
Фактические обстоятельства возникновения ущерба установлены в суде из показаний ответчика и представленных им материалов. Так, Бессонов С.В. действительно по поручению ИП Гоммерштадт Е.А. выполнял работу по сбору денежных средств за товар, переданный на реализацию. Со слов ответчика, между ними имели место трудовые отношения, т.к. он получал ежемесячно заработную плату, соблюдал трудовой режим. Денежные средства он получал на основании товарных счетов, переданных истцом, и о получении сумм выдавал контрагентам квитанции с указанием суммы и с печатью ИП Гоммерштадт Е.А. Данные квитанции имеются в материалах дела, также представлены были истцом доверенность на имя Бессонова С.В. как торгового представителя. Сумма недостачи полученных денежных сумм подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ИП Гоммерштадт Е.А. и ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО4 Как пояснил суду ответчик, полученная им от контрагентов денежная сумма 23 сентября 2008 г. была похищена из салона автомашины. Данный факт подтверждается справкой СУ при УВД г.Якутска, постановлением о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2008 г., постановлением о признании Бессонова С.В. потерпевшим, а также его заявлением о возбуждении уголовного дела. Таким образом факт причинения истцу ущерба соответствует действительности. Иск ИП Гоммерштадт Е.А. о взыскании суммы ущерба заявлен в соответствии со ст.1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, при разрешении данного дела суд дает оценку обстоятельствам, исходя из оснований заявленного иска, в частности, на каком основании ответчиком были получены денежные средства, принадлежащие истцу. Так, сам истец в своем заявлении не отрицает, что ответчик действовал в его интересах на основании доверенностей, что денежные средства от контрагентов передавались ответчику по его поручению. В обоснование иска им были представлены доверенности, согласно которым он уполномочил ответчика принимать денежные средства за товар для внесения в кассу. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства были получены ответчиком на основании сделки, соответственно оснований для возложения на него обязанности возвратить полученные денежные средства как неосновательное обогащение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ИП Гоммерштадт Евгения Александровича к Бессонову Станиславу Викторовичу о взыскании ущерба – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.
Предс-ая: М. М. Оконешникова
Копия верна:
Судья
Решение вступило в законную силу