Дело № 2-661-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С.,
при секретаре Охлопковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«05» февраля 2010 года
дело по иску Колосовой Оксаны Сергеевны к Колосову Валерию Афанасьевичу, Окружной администрации ГО «Город Якутск» об обязании обеспечить доступ в квартиру, обязании распоряжаться квартирой по письменному соглашению собственников квартиры, предоставлении договора найма, признании недействительным сделки по аренде квартиры,
у с т а н о в и л:
Колосова О.С. является законным представителем своего сына ФИО5, который после смерти своего отца ФИО4 получил в наследство ? долю однокомнатной квартиры по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___. Вторая доля принадлежит дедушке Колосову В.А.
Колосова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ в квартиру, обязании распоряжаться квартирой по письменному соглашению собственников квартиры, предоставлении договора найма, признании недействительным сделки по аренде квартиры, указывая на то, что ответчик сдает квартиру в наем без ее ведома, и с разрешения органа опеки и попечительства, препятствует доступу в квартиру, договор найма квартиры ей не предоставлен.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обеспечить доступ в квартиру, обязать Колосова В.А. распоряжаться и пользоваться квартирой по письменному соглашению собственников. От остальной части исковых требований отказывается. Суду пояснила, что сын является собственником ? квартиры по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___. Ответчик препятствует доступу в квартиру по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___. Желания проживать, с сыном в указанной квартире у нее нет. Колосов В.А. единолично не может распоряжаться квартирой. Не согласна, что деньгами от аренды распоряжается ответчик, желает получать деньги от аренды лично на руки. Просит удовлетворить требования.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что квартира заработана им, сам попросил, чтобы квартира была оформлена на сына. На имущество внука не посягает, наоборот денежные средства от аренды вкладывает на счет внука. С просьбой попасть в квартиру истец не обращалась, препятствий ей не чинит. Квартплату платит. В настоящее время квартиру не арендует
Представитель органа опеки и попечительства суду пояснила, что на все заявления Колосовой, даны ответы, что защищают интересы ребенка.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РС (Я) от 12 августа 2009г. ФИО5 ____г.р. принадлежит ? квартиры по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2009г. Вторая половина доли принадлежит, ответчику Колосову В.А. Ответчиком квартира сдавалась в аренду, которая в настоящее время не сдается.
Окружная администрация г. Якутска по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, Колосов В.А. при заключении договора аренды жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___ должен получить согласие законного представителя собственника Колосовой О.С. Договор аренды должен быть заключен с обоими собственниками.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязания Колосова В.А. предоставить договора найма, признании недействительным сделки по аренде квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду доказательства препятствия ответчиком доступа в квартиру Колосовой О.С.
При таких обстоятельствах иск Колосовой О.С. к Колосову В.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру подлежит отказу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Колосовой Оксаны Сергеевны к Колосову Валерию Афанасьевичу об обязании обеспечить доступ в квартиру, обязании распоряжения и пользования квартирой по письменному соглашению собственников, отказать.
Предупредить Колосова Валерия Афанасьевича о том, что он не имеет права сдавать жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. ___ ___ ___ без согласия законного представителя Колосовой Оксаны Сергеевны.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Решение вступило в законную силу