Дело № 2-280-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«12» января 2010
дело по иску Силиной Натальи Сергеевны к ООО «Восторг» о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Силина Н.С. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, указывая, что 24 июля 2009г. она посетила ресторан «____», вместе со знакомыми ФИО3, ФИО4, в ресторане были заказаны блюда. На следующий день начались сильные боли в животе, тошнота, диарея, повысилась температура. На скорой помощи поступила в инфекционное отделение МУ «ЯГКБ», также с такими же симптомами поступил, знакомый ФИО3 Согласно выписке из медицинской карты произошло заражение сальмонеллезом средней степени тяжести. Просит взыскать расходы на лекарственные препараты в размере ____ руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., расходы на услуги представителя ____ руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что истец посетила ресторан «____» со знакомыми, были заказаны блюда: пицца, салат цезарь, суши. На следующий день истец поступила на скорой помощи в инфекционную больницу, где ей был поставлен диагноз сальмонеллез средней степени тяжести. Также в больницу поступил, ее знакомый ФИО3, также из ресторана в больницу поступило всего 13 человек. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не доказан факт заражения сальмонеллезом именно в ресторане «____». То, что в больницу с отравлением поступило 13 человек голословное утверждение. Истец не пригласил ни одного свидетеля по делу. Повар был только носителем сальмонеллеза, заразить никого не мог. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим отказу.
Истец Силина Н.С. обратилась в суд, ссылаясь на то, что заражение сальмонеллезом произошло после употребления пищи в ресторане «____».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По результатам микробиологических исследований смывов с внешней среды пищеблока ресторана «____» в пробах наличие сальмонеллы не выявлено. Из 10 проб готовых блюд и пищевых продуктов все соответствуют санитарным нормам и правилам по микробиологическим показателям. Как видно из результатов лабораторных серологических исследований на РПГА от 31.07.09г. у повара ресторана «____» ФИО6 установлены высокие титры к сальмонеллезному антигену 1:800, но истцом не представлены доказательства того, что заражение произошло по вине повара ФИО6. Также ФИО6 согласно справке от 20.07.09г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» Поликлиника медосмотров был допущен к работе 29.07.2009г.
В заключении санитарно-эпидемиологического расследования групповой заболеваемости указано, что все заболевшие связывают свое заболевание с употреблением блюд ресторана «____» и предполагаемым блюдом послужившим причиной заболевания явился салат «Цезарь с курицей», однако данный факт не подтвержден проведенными лабораторными исследованиями.
В ходе проверки специалистами Управления Роспотребнадзора 27.07.09г. совместно с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» ресторана «____» выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил общественного питания, но данные нарушения не являются причиной заражения Силиной Н.С. сальмонеллезом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Силиной Н.С. подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст.196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Силиной Натальи Сергеевны к ООО «Восторг» о возмещении вреда здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховый суд Республики Саха (Якутия).
Судья: И.С. Ноговицына
Решение вступило в законную силу