Дело № 2-976-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС (Я) в составе:
Председательствующего судьи Фёдоровой Г.А.
при секретаре Захаровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске
«22» марта 2010 года
гражданское дело по иску Остроухова Игоря Юрьевича к Ступницкому Виктору Станиславовичу, Тихоновой-Соколовой Елене Гаврильевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Остроухов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывал, что 07.07.2009 года на портале Интернет-газеты «_______» была опубликована статья журналиста Елены Тихоновой _______. Министр ФИО12 создал в Москве «якутскую милицию», которая содержит сведения не соответствующие действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали и пояснили, что публикация порочит, честь и деловую репутацию истца. В статье опубликована жалоба Ступницкого В.С. на имя Министра внутренних дел РФ ФИО5, где указано об истце как о человеке приобретшего квартиру у преступника ФИО4, что указывает на злоупотребление истцом служебным положением, также указано о зависимости истца от ФИО12, утверждая о том, что квартира принадлежит разыскиваемому преступнику. Сведениями не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются: ФИО14 помог своему другу Игорю Остроухову возглавить Управление собственной безопасности МВД по РС(Я); «Вновь назначенный начальник ОСБ Остроухов И.Ю. явно усердствует, чтобы выслужиться перед ФИО12, выполняя его незаконные указания; «Но факты говорят, что деловые и моральные качества Остроухова вызывают настороженность»; «Так, в 1999г. Остроухов И., будучи заместителем начальника отдела уголовного розыска по розыску преступников, приобрел у семьи разыскиваемого им преступника ФИО4 квартиру»; «В этой квартире Остроухов проживает до сих пор. Преступник ФИО4 до сих пор не найден и, я думаю, не без чьей-то помощи…»; «Быть на такой ответственной должности и, зная, что квартира принадлежит разыскиваемому, приобретать за деньги или бесплатно его имущество, является вопиющим злоупотреблением служебным положением, и никакие возможные объяснения Остроухова о добросовестности сделки не убедят меня в обратном». Просят обязать ответчиков опубликовать в Интернет-газете «_______» опровержение сведений не соответствующих действительности и взыскать компенсацию морального вреда солидарно в размере _______ руб.
Ответчик Ступницкий В.С. и его представитель иск не признали, суду пояснили, что истец действительно писал жалобу на имя министра МВД РФ, жалоба была написана им для проведения проверки, о том как жалоба попала к журналисту Тихоновой-Соколовой Е.Г. он не знает, в статье автор комментирует жалобу, высказывает свое мнение, дает свою характеристику. Считает, что истцом не доказан факт передачи жалобы журналисту для распространения порочащих сведений, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Тихонова-Соколова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суд не был поставлен в известность, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу части 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что 7 июля 2009г. в портале интернет-газеты «_______» опубликована статья журналиста Елены Тихоновой _______ Министр ФИО12 создал в Москве «якутскую милицию». В которой распространены следующие сведения о том что, ФИО14 помог своему другу Игорю Остроухову возглавить Управление собственной безопасности МВД по РС(Я); «Вновь назначенный начальник ОСБ Остроухов И.Ю. явно усердствует, чтобы выслужиться перед ФИО12, выполняя его незаконные указания; «Но факты говорят, что деловые и моральные качества Остроухова вызывают настороженность»; «Так, в 1999г. Остроухов И., будучи заместителем начальника отдела уголовного розыска по розыску преступников, приобрел у семьи разыскиваемого им преступника ФИО4 квартиру»; «В этой квартире Остроухов проживает до сих пор. Преступник ФИО4 до сих пор не найден и, я думаю, не без чьей-то помощи…»; «Быть на такой ответственной должности и, зная, что квартира принадлежит разыскиваемому, приобретать за деньги или бесплатно его имущество, является вопиющим злоупотреблением служебным положением, и никакие возможные объяснения Остроухова о добросовестности сделки не убедят меня в обратном». Что безусловно является подтверждением факта распространения порочащих сведений об истце.
Сведения о том, что деловые и моральные качества Остроухова вызывают настороженность»; «Так, в 1999г. Остроухов И., будучи заместителем начальника отдела уголовного розыска по розыску преступников, приобрел у семьи разыскиваемого им преступника ФИО4 квартиру»; «В этой квартире Остроухов проживает до сих пор. Преступник ФИО4 до сих пор не найден и, я думаю, не без чьей-то помощи…»; «Быть на такой ответственной должности и, зная, что квартира принадлежит разыскиваемому, приобретать за деньги или бесплатно его имущество, является вопиющим злоупотреблением служебным положением, и никакие возможные объяснения Остроухова о добросовестности сделки не убедят меня в обратном», безусловно являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Содержат указания о нарушении истцом действующего законодательства, «преступник до сих пор не найден и я думаю не без чьей-то помощи», приобретении квартиры у преступника находившегося в розыске, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики и являются порочащими.
Однако согласно представленного суду письма Департамента собственной безопасности от 12.01.2010г. за №_ по фактам изложенным в жалобе Ступницкого В.С. на имя министра МВД РФ о приобретении квартиры Остроуховым И.Ю., оснований для проведения служебной проверки не усмотрено, в связи с отсутствием в обращении какой либо конкретной информации о неправомерных действиях. Так же в соответствии с сообщением прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 07.10.2009г. №_ доводы о причастности Остроухова И.Ю. в не проведении розыскных мероприятий по установлении ФИО4, проверкой не нашли своего подтверждения. Что подтверждает не соответствие сведений указанных в статье действительности.
Сведения об истце что ФИО14 помог своему другу Игорю Остроухову возглавить Управление собственной безопасности МВД по РС(Я); сведения об истце о том, что он явно усердствует, чтобы выслужиться перед ФИО12, выполняя его незаконные указания так же материалами дела не подтверждаются.
В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 49 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права и законные интересы, честь и достоинства граждан, также согласно ст. 47 ФЗ проверять достоверность сообщаемой ему информации.
В силу положений ст.56 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.
Распространенные в жалобе на имя Министра МВД РС(Я) сведения ответчиком в отношении истца не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Остроухову И.Ю.
Ответчик не привел в судебном заседании доказательств действительности указанных обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Опровержение должно соответствовать требованиям ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и содержать указание на установленные судом в резолютивной части решения не соответствующие действительности порочащие сведения, когда и как они были распространены. При этом опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст.152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, его резолютивной части. Опровержение должно последовать в установленный ст.44 и Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» срок.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, признавая причинение истцу морального вреда распространением сведений порочащего характера, полагает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере _______ рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство и деловой репутацию Остроухова Игоря Юрьевича сведения опубликованные на портале Интернет газеты «_______». 07 июля 2009г. в статье Елены Тихоновой _______ Министр ФИО12 создал в Москве «якутскую милицию» о том, что «ФИО14 помог своему другу Игорю Остроухову возглавить Управление собственной безопасности МВД по РС(Я); Вновь назначенный начальник ОСБ Остроухов И.Ю. явно усердствует, чтобы выслужиться перед ФИО12, выполняя его незаконные указания; «Но факты говорят, что деловые и моральные качества Остроухова вызывают настороженность»; «Так, в 1999г. Остроухов И., будучи заместителем начальника отдела уголовного розыска по розыску преступников, приобрел у семьи разыскиваемого им преступника ФИО4 квартиру»; «В этой квартире Остроухов проживает до сих пор. Преступник ФИО4 до сих пор не найден и, я думаю, не без чьей-то помощи…»; «Быть на такой ответственной должности и, зная, что квартира принадлежит разыскиваемому, приобретать за деньги или бесплатно его имущество, является вопиющим злоупотреблением служебным положением, и никакие возможные объяснения Остроухова о добросовестности сделки не убедят меня в обратном».
Обязать Тихонову- Соколову Елену Гаврильевну в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения на портале Интернет газеты «_______» опровержения на русском языке, размещенного на тех же местах и тех же страницах Интернет-сайта.
Взыскать с Тихоновой – Соколовой Елены Гаврильевны в пользу Остроухова Игоря Юрьевича компенсацию морального вреда в размере _______ руб.
Взыскать со Ступницкого Виктора Станиславовича в пользу Остроухова Игоря Юрьевича компенсацию морального вреда в размере _______ руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха /Якутия/.
Судья: п/п Г.А.Фёдорова
Копия верна: Судья: Г.А. Фёдорова
Решение вступило в законную силу