РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Яковлевой С.В.
19 января 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовниковой Екатерины Дмитриевны к ПИК «Мой дом» о снятии ареста с недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о снятии ареста с недвижимого имущества. В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика Фомина Н.Д. иск признает.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что между сторонами был заключен договор № о приобретении истицей жилого помещения. По условиям заключенного договора кооператив обязался предоставить истице заем в размере 50% стоимости приобретаемого жилья, истица обязалась внести кооперативу оставшиеся 50% стоимости жилья.
16 марта 2005 года кооператив заключил с гражданином ФИО5 договор купли продажи квартиры № № по ул. ____, корп. №. При этом покупателем квартиры выступает кооператив и право собственности кооператива на эту квартиру зарегистрировано в установленном порядке 20 апреля 2005 года.
Оплата стоимости вышеуказанной квартиры произведено из средств истицы, внесенной в кооператив и из средств кооператива в размере 150 тыс. рб. Истица, впоследствии, 150 тыс. рб., оплаченные продавцу квартиры из средств кооператива, вернула кооперативу, что подтверждается справкой ПИК Мой дом» от 11 июня 2008 года.
16 марта 2005 года кооператив заключил с истицей договор безвозмездного пользования квартиры № по ул. ____, корп. ____.
Как установлено судом, истица зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире.
23 мая 2006 года судебный пристав исполнитель возбудил сводное исполнительное производство № от 23 мая 2006 года о взыскании с ПИК «Мой дом» в пользу 65 взыскателей суммы долга в размере 28.567.902. 10 рб.
В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества постановлением судебного пристава от 21 июля 2006 года был наложен арест на квартиры должника, принадлежащие ему на праве собственности, в том числе на вышеуказанную квартиру, где проживает истица.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительных документов накладывать арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 80 вышеуказанного ФЗ судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника – ПИК «Мой дом» и судебный пристав исполнитель вправе был накладывать арест на имущество должника.
Вышеуказанная квартира принадлежит ПИК «Мой дом» на праве собственности на основании договора купли продажи. Право собственности кооператива на вышеуказанную квартиру не оспорено в установленном порядке, договор купли продажи не признан судом недействительным. Не имеется решения суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру. Истица в этом судебном заседании таких требований не предъявляет.
Фактически, спорная квартира была приобретена на средства истицы, но право собственности зарегистрировано за кооперативом. При таких обстоятельствах, истица вправе предъявить иск к кооперативу о признании за ней права собственности на спорную квартиру и об аннулировании регистрации права собственности кооператива на эту квартиру. В случае удовлетворения судом такого заявления истицы арест на квартиру отменяется судебным актом или актом судебного пристава.
Суд не усматривает незаконности действий судебного пристава в наложении ареста на имущество должника.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Садовниковой Екатерины Дмитриевны к ПИК «Мой дом» о снятии ареста с недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу