Дело № 2-7449-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 15 января 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Артемьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочневой Марии Сергеевны к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» об оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что работодатель в лице ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» не оплатил ей стоимость проезда к месту учебы и обратно.В обоснование иска указано, что Кочнева М.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает помощником эпидемиолога с июля 2001 г., при этом совмещает работу с учебой. Утверждает, что согласно справке-вызову обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска и оплаты стоимости проезда к месту учебы и обратно, однако, со стороны работодателя был издан приказ о предоставлении отпуска, в оплате проезда было отказано. Просит возместить стоимость проездных документов в размере 26 487 руб. за счет ответчика.
В судебное заседание истица Кочнева М.С. не явилась, приживает в пос. ____ ____ РС (Я), в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Николаев А.Н. (доверенность от 05.02.2009 г.) в судебном заседании с иском не согласился, указывает на то, что со стороны истицы не были представлены соответствующие проездные документы, подтверждающие стоимость проезда, в оплате стоимости проезда работодатель не отказывал. Считает, что соответствующие выплаты могут быть произведены в пользу работника при обращении истицы к работодателю в установленном порядке с приложением подтверждающих оплату проезда документов. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны находятся в трудовых отношениях, при этом истица Кочнева М.С. работает в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в ____ районе ____ с 12.07.2001 г. Указанные обстоятельства записями в трудовой книжке истицы.
В судебном разбирательстве установлено, что Кочнева М.С. совмещает работу с обучением в ГОУ ВПО «____» на основании договора на обучение от 25 июля 2006 г. Согласно свидетельству № от 23.06.2008 г. названное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию сроком до 23.06.2013 года.
Статья 173 Трудового кодекса предусматривает, что работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Из материалов дела следует, что истицей Кочневой М.С. 21.04.2009 г. было подано заявление о предоставлении учебного отпуска и оплаты стоимости проезда по предоставленной справке. При этом работодателем по данному заявлению издан приказ от 24.04.2009 г. № о предоставлении истице учебного отпуска, однако вопрос об оплате стоимости проезда ответчиком по существу не разрешен.
Судом установлено, что фактически истицей понесены расходы на оплату стоимости проезда в размере ____ руб., что подтверждается авиабилетами от 04.05.2009 г., 01.06.2009 г., билетом на проезд водным транспортом от 02.06.2009 г., а также справкой-подтверждением образовательного учреждения о пребывании истицы Кочневой М.С. в период с 05.05. по 02.06.2009 г. в ГОУ ВПО «____».
Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том. Что Кочнева М.С. имеет право на оплату стоимости проезда к месту учебы и обратно в сумме ____ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований работника у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ответчика Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в пользу истицы Кочневой Марии Сергеевны стоимость проезда к месту учебы и обратно в размере ____ (____) руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме ____ (____) руб. ____ (____) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 днейРешение вступило в законную силу
Судья Дмитриева Л.А.