Дело № 2-1911–10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Элизбарашвили Романи Георгиевича об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Элизбарашвили Р.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества – автомашина _______, государственный номер №_, полуприцеп марки _______ с государственным номером №_, от ареста, мотивируя тем, что 20.08.2008 г. приобрел указанную технику у ООО «_______». 27.08.09 г. судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест на основании исполнительного производства в отношении ОАО «_______».
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Максимов В.В. требование поддержал, указывая, что вышеуказанное имущество не является собственностью ООО «_______».
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании с заявлением не согласилась, мотивируя тем, что арест наложен правомерно, с даты возбуждения исполнительного производства с 29.04.09 г. на вышеуказанные АТС должником ООО «_______» не были предоставлены договора купли-продажи, акты передачи имущества, представленные заявителем документы якобы подтверждающие куплю-продажу и частичную оплату не являются доказательством перехода права собственности.
Представитель ООО «_______», привлеченного в качестве заинтересованного лица, по доверенности ФИО5 в суде подтвердил заключение 20.08.08 г. договоров купли-продажи на _______, полуприцеп марки _______ с заявителем, пояснил, что 70 % сразу оплатили, окончательная оплата произведена 30.11.09 г.
Взыскатель по исполнительному производству ОАО ПО «_______» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
27.04 2009 г. в ЯГО УФССП по РС(Я) поступил исполнительный документ №_ от 19.02.2009 г. о взыскании с предпринимателя ФИО5, ООО «_______» в солидарном порядке в пользу ОАО ПО «_______» денежной суммы в размере _______ руб.
29.04.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №_.
Из Договоров купли-продажи №_, №_ от 20 августа 2008 г. следует, что ООО «_______» в лице директора ФИО6 продал автомашину _______, государственный номер №_, полуприцеп марки _______, государственный номер №_ Элизбарашвили Р.Г. Актами сдачи-приемки от 20.08.08 г. указанная техника заявителю передана, при этом 70 % оплатили сразу, оставшаяся сумма оплачивалась с рассрочкой платежа, окончательный платеж произведен 30.11.09 г.
Договора купли-продажи автомашины, прицепа относятся к сделкам, совершаемым в простой письменной форме (ст. 163 ГК РФ). В договоре стороны не предусмотрели нотариальное удостоверение договора. Договоры купли-продажи автомашины, прицепа между сторонами заключены в письменной форме. Актами приема-передач от 20 августа 2008 г. Элизбарашвили Р.Г. принял указанное имущество в свою собственность.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со регистрация сделок" target="blank" data-id="37548">ст. 164 ГК РФ Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Суд считает, что государственная регистрация договоров купли-продажи автомобиля Законом не установлена. Регистрация автомототранспортных средств в ГИБДД регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД утв. Приказом МВД России от 23.06.2005 г. №496/192/134 (с измен. от 24.08.06 г., 31.12.08 г.). Указанные правила не регулируют отношения по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанное движимое имущество зарегистрировано за ООО «_______», не было зарегистрировано за заявителем, тем самым у него не возникло право собственности, являются необоснованными. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи, после их заключения и передачи имущества, не после регистрации в ГИБДД. Законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортных средств подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником указанного имущества и наложение ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности по исполнительному производству, где должником является другое лицо, является неправомерным, требование об освобождении имущества от ареста является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Освободить от ареста автомашину _______, государственный номер №_, полуприцеп марки _______, государственный номер №_, принадлежащие на праве собственности Элизбарашвили Романи Георгиевичу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п Н.В.Иванова
Решение вступило в законную силу