Дело № 2-1998-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Егоровой М.А.,
ответчика Слепцовой Л.Б.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-Сберегательный Союз» к Слепцовой Лене Борисовне о взыскании суммы по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа, оплаченной государственной пошлины, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к Слепцовой Л.Б. о взыскании суммы по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа, оплаченной государственной пошлины, указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа № от 14.09.2007 г., по условиям которого кооператив предоставил Слепцовой Л.Б. заем в размере 250 000 рублей сроком на 24 месяца. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение основного долга по займу и компенсации за пользование займом одновременно с погашением основного долга. Обязательства ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены, хотя со Слепцовой Л.Б. проводились собеседования, направлялось уведомление. Просит взыскать с ответчика, с учетом списания компенсации за просрочку возврата займа с 395 733 руб. 90 коп. до 50 000 рублей, сумму основного долга в размере 244 182 руб. 22 коп., компенсацию за пользование займом в сумме 39 202 руб. 95 коп., компенсацию за просрочку возврата займа в 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 633 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца Егорова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчиком частично были внесены денежные средства в кассу кооператива, в том числе 20.09.2007 г. – 2 589 руб. 04 коп., 22.11.2007 г. - 2 500 руб., 27.02.2008 г. – 4 500 руб., 08.07.2008 г. – 10 000 руб., 18.07.2008 г. – 20 000 руб., 30.12.2008 г. – 5 000 руб., расчеты ими произведены с учетом указанных сумм, настаивает на взыскании суммы задолженности в 333 385 руб. 17 коп., а также сумму госпошлины в размере 6 633 руб. 85 коп.
Ответчик Слепцова Л.Б. в судебном заседании, указав, что исковые требования кооператива ей понятны, пояснила суду, что иск признает, но просит учесть семейное положение: вдова, которая воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, по мере возможности пыталась производить оплату по договору займа.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между КПКГ «Ссудо-сберегательный Союз» и ответчиком Слепцовой Л.Б. 14 сентября 2007 года был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 250 000 рублей на 24 месяца. Согласно п. 2.4.2. договора ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и компенсацию за пользование займом 10,5 % в месяц. Из расходного кассового ордера № от 14.09.2007 г. следует, что ответчиком Слепцовой Л.Б. получена денежная сумма в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Поскольку сумма займа в 250 000 рублей получена Слепцовой Л.Б. согласно расходного кассового ордера и данный факт не отрицается ответчиком, а также с учетом выплат, которые были произведены ею 20.09.2007 г., 27.02.2008 г., 08.07.2008 г., 18.07.2008 г., 30.12.2008 г. – 5 000 руб., суд считает, что КПКГ «Ссудо-сберегательный Союз» вправе требовать сумму в размере ____ руб. ____ коп., и в этой части исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то есть сумма подлежащая взысканию составляет ____ руб. ____ коп.
В соответствии с условиями договора займа, в частности п. 2.4.3. ответчик обязался выплатить компенсацию за пользование займом в размере 10,5 % в месяц, которая составила сумму в размере ____ руб. ____ коп. Данную сумму суд не подвергает сомнению и считает, что сумма в ____ руб. ____ коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом представлен расчет суммы согласно условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. до 14 сентября 2009 года.
Способом исполнения обязательства является неустойка, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям договора займа, заключенного между КПКГ «Ссудо-сберегательный Союз» и Слепцовой Л.Б. процент неустойки составляет 0,5 % за день просрочки от общей суммы полученного займа, то есть исковое требование по неустойке согласно условиям займа составляет сумму в размере ____ руб. ____ коп., которая списана истцом до 50 000 рублей и подлежит взысканию в соответствии с исковыми требованиями кооператива.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ, считает, что в этой части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и снижает неустойку с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ____ руб. ____ коп. Итого подлежит взысканию со Слепцовой Л.Б. сумма в размере ____ руб. ____ коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-Сберегательный Союз» к Слепцовой Лене Борисовне о взыскании суммы по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа, оплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать со Слепцовой Лены Борисовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный Союз» сумму основного долга по договору займа ____ руб. ____ коп., процентов в размере ____ руб. ____ коп, неустойку в размере ____ рублей и государственную пошлину в размере ____ руб. ____ коп., всего ____ (____) рублей ____ копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силуа