РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
23 апреля 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Левина Петра Михайловича на действия судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя Литко М.Ю. просит суд признать действия судебного пристава незаконными и отменить исполнительное производство, указывая, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не ознакомился с материалами исполнительного производства, судебный пристав не приостановил исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 жалобу считает необоснованной.
Взыскатель Неверова Н.П. в суде не явилась, извещена, направила телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
9 марта 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Левина о взыскании денежных средств в пользу Неверовой Н.П.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Левину 22 марта 2010 года, что подтверждается подписью должника на постановлении.
6 апреля 2010 года вынесено постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника и денежные средства были списаны со счета должника на депозитный счет ССП.
9 апреля 2010 года поступившие денежные средства перечислены на счет взыскателя.
13 апреля 2010 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Согласно ст. 30 п.п. 11 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. Срок для добровольного исполнения решения суда не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 22 марта 2010 года, в установленный законом срок добровольно не исполнил решение суда, поэтому после истечения 5-дневного срока было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете.
Доводы представителя заявителя о том, что должник не знал о возбуждении исполнительного производства, не состоятельны. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 22 марта 2010 года. 12 марта 2010 года судебный пристав выезжал по месту работы должника, поставила должника в известность о возбуждении исполнительного производства, вручала должнику повестку о вызове на прием. 16 марта должник был на приеме у судебного пристава, 18 марта на приеме у судебного пристава был представитель должника. Данные факты представителем заявителя в суде не оспариваются, признаются.
Доводы представителя заявителя о том, что должник не знакомился с материалами исполнительного производства, не состоятельны. Должник не обращался к судебному приставу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, таких доказательств суду не предоставлено. По пояснениям судебного пристава должник к судебному приставу с таким заявлением не обращался. Обратное заявителем не доказано. Судебный пристав не отказывала должнику в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав не приостановил исполнительное производство в связи с подачей ими надзорной жалобы на решение суда, не состоятельны. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем перечислены в ст. 40 вышеуказанного ФЗ. Таких оснований, как подача надзорной жалобы для приостановления исполнительного производства именно судебным приставом исполнителем в ст. 40 ФЗ не предусмотрено.
Судебным приставом допущено нарушение срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ст. 30 п. 17 вышеуказанного ФЗ, но исполнительные действия судебным приставом совершены правомерно, без нарушения законных прав и интересов должника.
Исполнительное производство судебным приставом исполнителем окончено в связи с исполнением судебного акта правомерно.
Оснований для удовлетворения заявления заявителя суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Левина Петра Михайловича о признании действия судебного пристава исполнителя незаконными и отмене исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу