Дело № 2-359-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 12 февраля 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой Полины Кимовны к МИО РС (Я), Олесовой Наталье Михайловне, Олесову Ивану Иннокентьевичу о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании сделки недействительной, восстановлении положения существовавшего до нарушения права пожизненного наследуемого владения,
у с т а н о в и л :
Лобанова П.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:0712, расположенный по адресу: _______, дополнительный адрес: _______ СОТ «_______», участок _______, мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит ей на основании Свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 22.09.1993 _______ районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Платыгин В.В. (по доверенности от 16.10.2009 г.) пояснил, что оспариваемый земельный участок имеет одинаковые кадастровые номера, принадлежит Алексееву Ю.Ю. и истице Лобановой П.К. Алексеев Ю.Ю. раньше истицы воспользовался правом регистрации, просит признать сделку о приобретении земельного участка недействительной, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия ответа Якутского отдела управления «_______» считает, что указанный ответ имеет существенное значение.
Представитель ответчика МИО РС (Я) Петрова Н.Р. (по доверенности от 11.01.2009 г. №_) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, земельный участок был предоставлен Алексееву Ю.Ю., представила возражение, в котором указала, что Алексееву Ю.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: _______, _______ СОТ «_______», _______, с кадастровым номером №_, общей площадью 800 кв.м., предоставлен в собственность на основании распоряжения МИО РС (Я) от 09.04.2005 г, в 2005 году МИО РС (Я) являлось уполномоченным органом на управление и распоряжение земельными участками на территории РС (Я).
Ответчик Олесов И.И. и представитель ответчиков Томтосов А.А. (по доверенности от 08.02.2010 г.) просили отказать в удовлетворении иска, пояснили суду, что кадастровые номера земельных участков разные, принадлежащий им земельный участок имеет _______, в свидетельстве истца номер земельного участка отсутствует, супруги Олесовы являются добросовестными приобретателями. Представитель ответчиков Томтосов А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказано возникновение права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №_, истцу передан земельный участок без кадастрового номера, без адреса, без указания координат, требования о признании недействительными актов Окружной администрации г. Якутска рассматриваются в особом порядке, Лобанова П.К. не является собственником земельного участка, в связи с чем, она не может обращаться в суд с подобным иском, Олесовы И.И., Н.М. являются добросовестными приобретателями.
Привлеченный в качестве третьего лица Алексеев Ю.Ю. и его представитель Мохначевский Р.П. (по доверенности от 11.02.2010 г.) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, приобщили к материалам дела распоряжение МИО РС (Я), свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 22.07.1993 г. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, также пояснили, что у истца нет оснований претендовать на земельный участок _______, истице был предоставлен другой земельный участок, с другим кадастровым номером, что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по РС (Я).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.
Из свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 22.09.1993 г. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, следует, что истице Лобановой П.К. решением горисполкома №_ от 22.07.1993 г. передан земельный участок СОТ «_______» площадью 0,08 га.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2009 г. земельный участок, расположенный по адресу: _______, _______ СОТ «_______», _______, с кадастровым номером №_, общей площадью 800 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Олесовой Н.М. и Олесову И.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2009 г. Согласно указанному договору земельный участок приобретен ответчиками Олесовой Н.М. и Олесовым И.И. у Алексеева Юрия Юрьевича.
Из свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 13.10.1993 г. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, следует, что Алексееву Юрию Юрьевичу решением горисполкома №_ от 22.07.1993 г. передан земельный участок СОТ «_______» _______ площадью 0,08 га. Согласно распоряжению МИО РС (Я) №_ от 09.04.2005 г., Алексееву Ю.Ю. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: _______, _______, СОТ «_______» _______, площадью 800 кв.м. Указанный участок был передан Алексееву Ю.Ю. по Акту приемки-передачи от 12.04.2005 г.
Из пояснений стороны истца следует, что земельный участок с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: _______, _______, СОТ «_______» _______, был передан ей. При этом, документы, подтверждающие факт передачи именно этого земельного участка суду не представлены. В свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного Лобановой П.К. 22.09.1993 г. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, отсутствует указание о том, что ей передан земельный участок _______.
Согласно письму Управления Роснедвижимости по РС (Я) №_ от 08.10.2009 г., земельный участок с кадастровым номером №_ передан Алексееву Ю.Ю., земельный участок с кадастровым номером №_ предоставлен Лобановой П.К., кроме того, указано, что никакого изменения кадастровых номеров не было.
Таким образом, требования истца о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: _______ _______, СОТ «_______» _______, площадью 800 кв.м., являются необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении.
Требования истца о признании недействительными актов Окружной администрации г. Якутска о передаче земельного участка Алексееву Ю.Ю. не могут быть рассмотрены по существу, т.к. порядок рассмотрения таких требований определен главой 25 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Также стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчиков Олесовой Н.М. и Олесова И.И. при приобретении земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые она ссылается при обосновании своих требований. Стороной истца не указаны основания признания сделки, заключенной между Алексеевым Ю.Ю. и ответчиками, недействительной. Требование истца о признании незаконным сделки является необоснованным, т.к. истцом не представлены какие-либо доказательства, указывающие на несоответствие сделки требованиям закона, на недобросовестность ответчиков при заключении сделки.
Исходя из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г № 6-П, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Таким образом, суд считает, что ответчики Олесова Н.М. и Олесов И.И. являются добросовестными приобретателями, ввиду недоказанности обратного.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Судом при подготовке дела к рассмотрению, а также и на другой стадии судебного разбирательства ставился вопрос об уточнении представителем истца предмета заявленного иска (протокол судебного заседания от 19.12.09 г.-л.д.110, протокол судебного заседания от 12.02.10 г.), представитель истца Платыгин В.В. в судебном заседании внес ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия ответа Якутского отдела управления «_______» считает, что указанный ответ имеет существенное значение для данного гражданского дела, при этом суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующему основанию: с учетом срока рассмотрения гражданского дела по указанном иску (поступило в ЯГС РС(Я) вх. №_ от 20.11.09 г.), а также наличием в материалах гражданского дела ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РС(Я) от 08.10.09 г. №_ л.д. 83), исходя из запроса направленного в адрес ЯОУ «_______» представителем истца указанный запрос поступил 01.02.2010 г. вх. №_, суд расценивает отложение дела как злоупотребление процессуальными правами представителя истца Платыгин В.В. как стороны по делу. Следует также отметить, что уточнения иска в судебном заседании письменно представителем истца не были внесены и с учетом этого, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В силу ст. 12 ГПК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Согласно ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, исковое заявление Лобановой П.К. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительными актов органом местного самоуправления, признании сделки недействительной, восстановлении положения существовавшего до нарушения права пожизненного наследуемого владения подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Лобановой Полины Кимовны к МИО РС (Я), Олесовой Наталье Михайловне, Олесову Ивану Иннокентьевичу о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительными актов органом местного самоуправления, признании сделки недействительной, восстановлении положения существовавшего до нарушения права пожизненного наследуемого владения– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней, через Якутский городской суд РС(Я).
Судья п/п А.Р. Игнатьева
Решение вступило в законную силу