Дело № 2-2059-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 5 апреля 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., при участии прокурора Никифоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яныгиной Галины Фоминичны к ТСЖ «Ветеран» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, мотивируя тем, что увольнение считает незаконным, свои обязанности выполняла надлежащим образом, просит восстановить на ранее занимаемую должность ____ ТСЖ «Ветеран», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Яныгина Г.Ф. исковые требования поддержала, просит восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ____ руб.
Представитель ответчика по доверенности Охлопков Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что истица уволена надлежащим образом, во время испытательного срока, имеется жалоба жильца на ненадлежащую работу, уведомление об увольнение истица получить отказывалась, по почте уведомление не направлялось, истица уволена за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, ссылка в приказе на ст.81 ч.6 п. «в» является ошибкой.
Суд, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истица Яныгина Г.Ф. работала у ответчика в должности ____ подъездов в МКД по адресу ____, что подтверждается приказом ТСЖ «Ветеран» о приеме на работу № от 01.02.2010 г., трудовым договором на должность ____, кроме того, данный факт представителем ответчика в суде не отрицался. Согласно п.6 трудового договора срок испытания установлен с 1 февраля 2010 г. по 1 марта 2010 г.
Приказом ТСЖ «Ветеран» № от 26.02.2010 г. Яныгина Г.В. уволена за несоблюдение трудового договора п.6, п.7, согласно ст.71, ст.81 ч.6, п. «в».
Пункт 7 трудового договора устанавливает обязанности работника, связанные с выполнением работы по уборке лестничных площадок, указана периодичность проведения работ.
Статья 81 ч.6, п. «в» ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Таким образом, увольнение по данному основанию является необоснованным, т.к. в перечне трудовых обязанностей, указанном в п.7 трудового договора, отсутствуют требования, касающиеся охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной).
В своем пояснении представитель ответчика указал, что ссылка на ст.81 ч.6, п. «в» является ошибкой, что истица уволена за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ст.71 ТК РФ.
В соответствии со ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе - испытательный срок.
Так как испытательный срок предполагает проверку способностей, квалификации и т.п. работника на соответствие или несоответствие поручаемой ему работе, то работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником в случае неудовлетворительного результата испытания. При этом ст.71 ТК РФ обязывает работодателя в письменной форме предупредить работника не позднее чем за три дня до увольнения с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. По смыслу ст.71 ТК РФ, работодатель обязан мотивировать основания для признания работника не выдержавшим испытание.
Таким образом, нельзя считать правомерным расторжение трудового договора без предварительного предупреждения работника или с предупреждением менее чем за три дня до увольнения.
В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие направление истице уведомления об увольнении за три дня до увольнения, стороной ответчика не представлены, в материалах дела также отсутствуют документы, указывающие, что истица Яныгина Г.Ф. получила от работодателя уведомление об увольнении.
Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что истица ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела документов, т.к. указанные документы представлены суду в копиях, составлены ненадлежащим образом, содержат подписи лица, полномочия которого установить невозможно. Кроме того, истица с данными актами не ознакамливалась.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В нарушение указанной нормы ответчик не ознакомил Яныгину Г.Ф. с приказом об увольнении, сведения об отказе истца от росписи в приказе также отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Приказ работодателя в отношении истца об увольнении оформлен не надлежащим образом и противоречит нормам трудового законодательства РФ.
Учитывая изложенное, увольнение истца Яныгиной Г.Ф. не может быть признано законным, ввиду отсутствия оснований для увольнения, предусмотренных ст.71 ТК РФ.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Согласно приказу ТСЖ «Ветеран» № от 26.02.2010 г. Яныгина Г.В. уволена с 1 марта 2010 г., таким образом, исходя из п.10 трудового договора, истцу причитается зарплата за время вынужденного прогула в сумме ____ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Яныгину Галину Фоминичну на работе в Товариществе собственников жилья «Ветеран» в должности ____.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветеран» в пользу Яныгиной Галины Фоминичны средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения 1 марта 2010 г. по день восстановления на работу в сумме ____ руб. (девять тысяч рублей).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
.
Судья п/п А.Р.Игнатьева
Решение вступило в законную силу