РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2010 года. г. Якутск
Якутский городской федеральный суд в составе судьи Ивановой Н.В. единолично
при секретаре Слепцовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Дарии Семеновны к Кельциновой Марине Степановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Ефремова подтвердила свои исковые требования.
Ответчик Кельцинова М.С. иск не признала, указывая, что сведения соответствуют действительности.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что о передаче персональных данных Кельциновой другому лицу она не знает.
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что о разнице ее заработной платы с заработной платой Кельциновой за январь месяц она узнала у самой Кельциновой. Персональные данные о заработной плате Кельциной Ефремова ей не передавала, такого факта не было.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина.
Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации может быть удовлетворен судом при наличии совокупности трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений, несоответствия этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
В суде установлено, что истица занимает должность ___ отдела ГУ ___ «___». Ответчик Кельцинова работала в ___ ГУ ___ «___».
27 февраля 2010 года ответчик в своем заявлении в адрес Президента ГУ ___ «___» указала, что истица Ефремова предоставила персональные данные о ее заработной плате другому лицу л.д. 3).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, следует понимать изложение этих сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, хотя бы одному лицу (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума). Суд считает, что факт распространения сведений имеет место.
Сведения о предоставлении персональных данных (размере заработной платы) ответчика другому лицу, по сути являются сведениями о нарушении истцом требований законодательства, т.е порочащими. Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, в том числе ФИО, дата рождения, семейное, социальное, имущественное положение, доходы и другая информация о физическом лице. В соответствии со ст. ст. 7, 9 ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку.
Обязанность ответчика доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце вытекает из содержания п.1 ст. 152 ГК РФ. Это положение закона основано на том, что в нормальном обществе должна действовать презумпция добропорядочности человека: гражданин не обязан подтверждать порядочность своего поведения, а тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение. Истица в суде факт предоставления персональных данных другому лицу без согласия субъекта персональных данных категорически отрицает.
Ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих, что истица предоставила ее персональные данные иному лицу. По ходатайству ответчика были вызваны в суд свидетели, но эти свидетели доводы ответчика в суде не подтвердили.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. В Постановлении Пленума ВС РФ указано, что если истцом одновременно с требованием о защите чести, достоинства предъявлено требование о компенсации морального вреда, то при доказанности распространения о нем ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений - наличие морального вреда (нравственных страданий) предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости.
Исковые требования об опровержении порочащих сведений подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Ефремовой Д.С. сведения, изложенные в заявлении Кельциновой Марины Степановны в адрес президента ___ «___» от 27 февраля 2010 года о том, что Ефремова Д.С. предоставила персональные данные Кельциновой М.С. другому лицу.
Взыскать с Кельциновой Марины Степановны в пользу Ефремовой Дарии Семеновны компенсацию морального вреда в размере ___ (___) тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу