Дело № 2-1826-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
11 мая 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Порядина Николая Николаевича к Балданову Роману Дулзыновичу о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Порядин Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Балданову Р.Д. процентов по договору займа в сумме ____ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ____ руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины ____ руб. и оплату услуг представителя ____ руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец дополнил иск требованием о взыскании суммы долга в размере ____ руб. и оплаченной государственной пошлины ____ руб. В суде истец и его представитель в обоснование заявленных сумм пояснили, что 24 ноября 2007 г. по расписке он передал ответчику сумму 250 000 руб. под ежемесячные проценты в размере 10 %. Ответчик обязался возвратить сумму по первому требованию: окончательную дату возврата они устно установили 1 января 2009 г. Балданов Р.Д. до 2009 г. проценты по займу выплачивал, но в последствии выплаты прекратил, в связи с чем он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены по жалобе Балданова – с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика долг с процентами согласно условий договора и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24 января 2009 г. по день принятия решения.
Ответчик Балданов Р.Д. и его представитель в суде с заявленным иском не согласились, мотивируя тем, что проценты им по расписке выплачивались до конца 2008 г., в т.ч. и путем погашения обязательств Порядина Н.Н. по кредиту в банке, сам долг им был возвращен в виде фотолаборатории «____», переданной в декабре 2008 г. Порядин был намерен использовать лабораторию по назначению, с этой целью он попросил обучить своего сына на данном устройстве: с января по апрель 2009 г. он работал у него и получал заработную плату. В марте 2009 г. по окончании работы сына Порядин забрал лабораторию. Т.к. сын не стал заниматься этой фотолабораторией, Порядин в сентябре 2009 г. заявил об отказе от данного лаборатории и потребовал долг, с чем он не согласился. Они договорились продать лабораторию и из вырученной суммы передать Порядину 350 000 руб. В его отсутствие истец оказал давление на его супругу, которая подала объявление о продаже лаборатории, покупатель нашелся, дополнительно была заказана цифровая рамка стоимостью 200 000 руб., которую супруга получила от Порядина. Лаборатория была продана за 550 000 руб. в рассрочку. В подтверждение этих обстоятельств он представил суду письменные доказательства, которые были изучены судом в ходе исследования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По правилам ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.
Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, 24 ноября 2007 г. между Порядиным Н.Н. и Балдановым Р.Д. состоялся договор займа на сумму 250 000 руб., которую ответчик обязался возвратить по первому требованию займодавца. Также ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в сумме 25 000 руб., выплачиваемой ежемесячно. Истец и ответчик оба подтверждают, что обязательства заемщиком по уплате процентов исполнялись до декабря 2008 г. По правилам ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. По общим правилам, установленным ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Балданов Р.Д. в обоснование своих доводов об исполнении обязательств по договору займа указывает на факт передачи займодавцу в погашение долга фотолаборатории «____» стоимостью 898 130 руб. В подтверждение этого он представил доказательства, из которых видно, что Порядин Н.Н. действительно принял данное имущество в погашение обязательств ответчика по возврату займа. Так, его сын действительно с января по март 2009 г. работал у ответчика в качестве оператора на аналогичной лаборатории, получал заработную плату, что подтвердил сам Порядин В.Н., допрошенный в качестве свидетеля. Также тот факт, что лаборатория до продажи действительно находилась в распоряжении истца, подтверждается пояснениями ФИО5, которая как свидетель пояснила, что инициатива по продаже лаборатории исходила от Порядина, по настоянию которого она нашла покупателя, свела их и получила от Порядина Н.Н. сумму 200 000 руб. для приобретения цифровой рамки. Расписка о получении указанной суммы от Порядина Н.Н. имеется в материалах дела на л.д.59. Также в деле имеется расписка ФИО4, из которой видно, что сделка по продаже лаборатории была расторгнута и он получил от Порядина Н.Н. сумму 50 000 руб. в виде возврата уплаченной по сделке суммы. ФИО4 в своем пояснении от 14 апреля 2010 г. указал о том, что уплатил за лабораторию 250 000 руб. и написал расписку на оставшуюся сумму 300 000 руб., которую он обязался выплатить Порядину Н.Н. в течение 3 месяцев. Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о достоверности возражений ответчика по заявленному иску. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доводы ответчика нашли подтверждение в суде, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование им и за нарушение денежного обязательства, соответственно и о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Порядина Николая Николаевича к Балданову Роману Дулзыновичу о взыскании долга и процентов, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу.
Судья: М.М.Оконешникова
ь