Дело № 2-2213-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 июня 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к Вольперт Якову Лейзеровичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилья от 05 июня 2007 г. Номер обезличен, указывая, что ответчик уплатил сумму по договору не в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца Гордя В.С. (доверенность от 02.09.2009 г.) иск поддержал в полном объёме, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Представитель ответчика Кабанов А.Н. (доверенность от 11.01.2010 г. № 2-23) с иском не согласился, суду пояснил, что сумма по договору со стороны ответчика была оплачена полностью, что отражено в акте приемки-передачи квартиры, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество. Ссылается на то, что соответствующие квитанции по оплате сумм по договору ответчиком утеряны, утверждает, что все предусмотренные договором платежи вносились в ООО «...». Просит в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком Вольперт Я.Л. в лице ФИО5, действующей по доверенности, был заключен договор Номер обезличен от 05 июня 2007 г. об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого истец направляет денежные средства на строительство квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... г. ..., ... которая состоит из трех комнат площадью 97.02 кв.м., а застройщик ООО «Строймонтаж-2002» обязуется обеспечить строительство объекта.
Цена по договору составляет 2 813 580 руб., данная сумма должна быть внесена участником строительства в срок утверждения акта государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).
Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).
Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли 23 апреля 2007 г., то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, следовательно нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.
Из материалов дела следует, что ответчиком по договору участия в долевом строительстве оплачена сумма в размере ... ... руб., что подтверждается квитанциями от 12.03.2007 г. на сумму ... руб., от 23.05.2007 г. на сумму ... руб., от 12.11.2007 г. на сумму ... руб., оплаченных ФИО5 в ООО «...». Установление такого порядка оплаты по заключенному между сторонами договору лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом из справки ООО «...» от 01.06.2010 г. усматривается, что остаток задолженности ответчика по названному договору составляет ... руб.
Указанные доказательства в их совокупности опровергают доводы ответчика об исполнении им обязанности по оплате суммы в полном объеме, с учетом вышеисследованных доказательств акт приемки-передачи квартиры достоверным подтверждением доводов ответчика не является.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности по договору с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве жилья от 05 июня 2007 г. в случае нарушения дольщиком сроков внесения платежей, он выплачивает застройщику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Со дня ввода объекта в эксплуатацию (03.08.2007 г.) по день предъявления иска в суд (16.11.2009 г.) период просрочки составил 836 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 7.75%, отсюда размер неустойки определяется следующим образом: ... ... руб. х (...) х ... = ... руб.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ... руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истца нарушения его права (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен).
На основании ст. 89, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к Вольперт Якову Лейзеровичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» с Вольперт Якова Лейзеровича задолженность по договору в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., всего - ... (... ) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.А. Дмитриева