Дело № 2-2370-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«28» апреля 2010 года
дело по иску Науменко Александра Анатольевича к ОАО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании произвести начисление премии по итогам работы за октябрь 2009г., обязании произвести перерасчет отпускных за 2009г., взыскании компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
Науменко А.А. работал по трудовому договору в должности _______ «_______».
Приказом по личному составу №_ от 30 октября 2009г. «о дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Науменко А.А. был объявлен выговор и по итогам работы за октябрь 2009г. ему не начислена премия. О наложении дисциплинарного взыскания истец узнал 15 декабря 2009г. получив копию приказа по почте.
Науменко А.А. обратился в суд, с иском к ответчику об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании произвести начисление премии по итогам работы за октябрь 2009г., обязании произвести перерасчет отпускных за 2009г., взыскании компенсации морального вреда. Указывая на то, что из содержания приказа нельзя установить, когда именно работодателю стало известно о нарушении трудовой дисциплины, что имеет значение для необходимости соблюдения месячного срока применения дисциплинарного взыскания. В нарушении ч. 6 ст. 193 ТК РФ о существовании приказа узнал 15 декабря 2009г. Просит отменить приказ по личному составу №_ от 30.10.09г. «о дисциплинарном взыскании», обязать ответчика произвести начисление премии по итогам работы за октябрь 2009г., с учетом данных начислений произвести перерасчет отпускных за 2009г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _______ руб.
В судебное заседание истец Науменко А.А. не явился, надлежащим образом уведомлен, с учетом проживания истца в _______, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Юрлагина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что работодателем требования ст. 193 ТК РФ соблюдены. Работодателю стало известно о произошедшем инциденте 05.10.09г., приказ о дисциплинарном взыскании издан 30.10.09г. Срок для применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении истца не нарушен. У работника была истребована объяснительная по факту произошедшего инцидента, после чего был издан приказ о дисциплинарном взыскании. Просит отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
Приказом по личному составу №_ от 30 октября 2009г. «о дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно в связи с допущением в период III квартала 2009г. затопление штольни №_. Науменко А.А. был объявлен выговор и по итогам работы за октябрь 2009г. ему не начислена премия.
Как установлено в суде 05.10.2009г. из телефонного разговора с и.о. _______ «_______» ФИО5, Генеральному директору стало известно о затоплении штольни №_ _______ «_______». В этот же день был издан приказ о проведении служебного расследования по факту затопления штольни №_ _______ «_______» №_ от 05.10.2009г. Была создана специальная комиссия, которая выезжала на рудник для проведения служебного расследования.
В результате проведения служебного расследования выявлено, что в период 3 квартала 2009г. было допущено затопление штольни №_ _______ «_______». Согласно заключению по материалам служебного расследования следует, что затопление произошло по причине не соблюдения графика контрольных проверок горных выработок в режиме поддержания до начала консервации, ежедневного контроля над состоянием горных выработок в период обильных осадков в виде снега и дождя, что привело к образованию наледи по всей штольне №_.
Нарушения были допущены по причине невыполнения своих должностных обязанностей _______ «_______» - Науменко А.А. Согласно Должностной инструкции _______, в его должностные обязанности входит: контролирование выполнения мероприятий по улучшению техники безопасности и производственной санитарии, совместно со специалистами разработка и контролирование выполнений мероприятий по улучшению техники безопасности на горном участке, утвержденных директором рудника, предупреждение несчастных случаев и травматизма, ведение ежедневного учета и выполнение анализа выявленных на участке нарушений, принятие соответствующих мер к нарушителям требований безопасности, выполнение приказов и распоряжений вышестоящего руководства. Истцом не соблюден «График контрольных проверок горных выработок в режиме поддержания до начала консервации». Согласно указанному графику в период дождей контроль над состоянием горных выработок должен быть ежедневный.
Подтверждением того, что Науменко А.А. не посещал ежедневно горные выработки свидетельствуют справка по учету продолжительности работы в подземных условиях труда ИТР _______ «_______» за сентябрь 2009г., а также
журнал табельного учета подземных работников за сентябрь 2009г., объяснительная истца от 22.10.2009г. в которой он указывает, что с 23.09.2009г. по 27.09.2009г. шел дождь. При обследовании им и проходчиком ФИО8 штольни 28 сентября С.А., было установлено, что в штольню через провал кровли, который образовался несколько лет назад из-за нарушения технологии отработки месторождения, поступает вода. Таким образом, истец сам указывает, что до 28 сентября 2009г. он не посещал горные выработки в нарушение «Графика контрольных проверок горных выработок в режиме поддержания до начала консервации», что и привело к имеющимся последствиям.
В соответствии с абз.6 ст. 193 ТК РФ, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
По результатам проведения служебного расследования, 30 октября 2009г. в отношении истца был издан Приказ о дисциплинарном взыскании №_. Согласно Приказу №_ от 26.10.2009г., Науменко А.А. находился на междувахтовом отдыхе. 26.11.2009г. от Науменко А.А. поступило заявление по факсимильной связи о предоставлении очередного отпуска с 02.12.2009г. с последующим увольнением в связи с уходом на пенсию. Таким образом, ознакомить работника под роспись с приказом о дисциплинарном взыскании ответчику не представлялось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте.
25.11.2009г. в адрес ответчика поступило заявление от Науменко А.А. с просьбой предоставить ему копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, после чего, все документы были направлены истцу почтой. Факт получения документов истец не отрицает, о чем указывает в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Кроме того, В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.
У истца Науменко А.А. была, затребована объяснительная по факту затопления штольни, объяснительная истца датирована 22.10.2009г. После чего был издан приказ о дисциплинарном взыскании.
На основании изложенного, работодатель не нарушил трудовое законодательство в части ознакомления работника с приказом, поскольку пропуск трехдневного срока по причине отсутствия работника на работе не является нарушением. Работодателем требования ст. 193 ТК РФ, предусматривающей общий порядок применения дисциплинарных взысканий, соблюден.
При таких обстоятельствах исковые требования Науменко А.А. подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Науменко Александра Анатольевича к ОАО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании произвести начисление премии по итогам работы за октябрь 2009г., обязании произвести перерасчет отпускных за 2009г., взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Решение вступило в законную силу