Дело № 2-2082-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» июня 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аттокурова Айбека Пайзилдаевича к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по Республике Саха (Якутия)» о взыскании страховой суммы, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Аттокуров А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании недостающей суммы по возмещению ущерба, причиненного ДТП в размере _______ руб., судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик в счет возмещении ущерба уплатил истцу сумму _______ руб., сумму существенно отличающейся от суммы необходимой для ремонта автомобиля «_______» №_.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев О.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах-ДВ» страховые выплаты - разницу между суммой затрат на восстановление АМТС (с учетом износа) и суммой выплаченной ответчиком в размере _______ руб., судебные расходы по независимой оценке затрат на восстановление АМТС в размере _______ руб., расходы по уплате государственной пошлины _______ руб., на оплату услуг представителя _______ руб., по оформлению доверенности _______ руб., неустойку за задержку выплаты в размере _______ руб., от требований к третьему лицу Ткачук С.Н., заявленному в уточнении, в судебном заседании отказался.
Представитель ответчика по доверенности Крылова О.В. в судебном заседании иск не признает, указывая о выполнении страховщиком своих обязательств.
Третье лицо Ткачук С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2009 г. на улице _______ в _______ произошло ДТП с участием транспортного средства истца «_______» №_. (генеральная доверенность от 13.07.2009 г., удостоверенная нотариусом Якутского нотариального округа за №_ ФИО9).
05 декабря 2009 г. организовано проведение экспертизы независимым экспертом ООО «_______», согласно отчета №_ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта сумма затрат на восстановление АМТС (с учетом износа) составляет _______ руб.
16.12.09 г. Аттокуров А.П. обратился в страховую компанию ООО ««Росгосстрах-Дальний Восток» с требованием о возмещении вреда. Согласно оценки ущерба, организованной ответчиком (экспертное заключение филиала ООО «_______» по РС(Я) ущерб составил _______ руб. Данная сумма была выплачена истцу в счет страховых выплат.
20.12.09 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы по возмещению ущерба. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО ««Росгосстрах-Дальний Восток» с исх. №_ от 21.12.09 г., которым в выплате разницы отказано.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с Правилами обязательного страхования ….. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» и Правил являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Учитывая существенную разницу между проведенными оценками стоимости проведенного ущерба автомобиля истца ООО «_______» и ООО «_______», судом была назначена экспертиза в ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключения эксперта от 23.04.10 г. стоимость причиненного ущерба автомобиля «_______» №_ с учетом износа деталей составляет _______ руб., что практически равноценно оценке проведенной ООО «_______» 05.12.09 г. (129 267,42 руб.). У суда нет оснований подвергать сомнению заключения указанных экспертных организаций.
Кроме того, в представленных суду экспертных заключениях ООО «_______» составленных 16.12.09 и 21.12.09 г. имеются значительные расхождения в расчете износа указанного транспортного средства «Toyota Ipsum» Р 587 ЕС14. В заключении от 16.12.09 г. физический износ составил 80%, тогда как согласно заключения от 21.12.09 г. физический износ составляет 43,67 %. Данное обстоятельство вызывает у суда сомнение по поводу объективности и достоверности проведенной экспертизы.
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «_______» от 16.12.09 г., свидетельство об аттестации не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 11 предусматривающей требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Таким образом, суд считает обоснованным заявление стороны истца, что сумма, выплаченная ему в счет страховых выплат согласно экспертной оценки ООО «_______» в размере _______ руб. является существенно заниженной, не соответствующей сумме необходимой для ремонта.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет _______ руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разница между суммой затрат на восстановление транспортного средства (_______ руб.)_ и суммой, выплаченной ответчиком (_______ руб.) в размере _______ руб. Также суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «ОБ ОСАГО», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен. Сумма неустойки составляет _______ руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по проведению независимой оценки в размере _______ руб., расходы по уплате государственной пошлины _______ руб., расходы на оплату услуг представителя _______ руб., по оформлению доверенности _______ руб., указанные расходы материалами дела подтверждаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба _______ руб., неустойка _______ руб., судебные расходы _______ руб., всего _______ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» -«Управление по Республике Саха (Якутия)» в пользу Аттокурова Айбека Пайзилдаевича _______ руб. (_______ рубля _______ копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу