Дело № 2-1994-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 22 июня 2010 года.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Николаева О.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крыловой О.В. по доверенности, при секретаре Соловьевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елатина Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Елатин И.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы, мотивируя тем, что ответчик выплатить страховое возмещение отказал в полном объеме. В обоснование требования истец указывает на то, что 19 декабря 2009 года на улице ___ города Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ___, государственный номер ___, принадлежащей ему на праве собственности, причинены повреждения, страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». 25 декабря 2010 года она предоставила в филиал страховщика все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Cтраховщиком заведено страховое дело №, назначена экспертиза в филиале ООО «___» по РС (Я) 04 января 2010 года, где сумма ущерба установлена ___ рубль ___ копеек. Не согласившись с результатами экспертизы истец обратился в экспертную организацию ООО «___», где рыночную стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства установили в размере ___ рублей ___ копеек. 02 февраля 2010 года ответчик отказал ему в страховой выплате. Считает отказ в выплате незаконным. Истец просит суд взыскать с ответчика страховой суммы в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рубля, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, по оплате государственной пошлины ___ рублей.
Определением суда от 14 апреля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Дальний Восток». Привлечен в качестве ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать возмещение вреда с учетом результатов проведенной судебной экспертизы в размере ___ рубля, неустойку в размере ___ рублей за период с 08 декабря 2009 года по 14 мая 2010 года, расходы по независимой оценке затрат на восстановление автотранспортного средства в размере ___ рублей, расходы за копирование материалов ___ рублей, услуг представителя в размере ___ рублей по оформлению доверенности на представителя ___ рублей, возмещение по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.
Представитель страховой компании по доверенности Колесов А.А. с заявленными требованиями согласился частично, полагал возможным взыскать возмещение с учетом результатов судебной экспертизы, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда просил отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2009 года на улице ___ города Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины ___ государственный номер ___ Алексеева и водителя а/м Toyota ___ государственный номер ___ ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что истец Елатин И.И. 25 декабря 2009 года обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Cтраховщиком заведено страховое дело №, назначено экспертиза в филиале ООО «___» по РС (Я) 04 января 2010 года, где сумма ущерба установлена ___ рубль ___ копеек. 02 февраля 2010 года ООО «Росгосстрах» в страховой выплате отказал, указывая на не установление обстоятельств повреждения автомобиля ___, государственный номер ___ для квалификации события как страховой случай Не согласившись с результатами экспертизы истец обратился в экспертную организацию ООО «___», где рыночную стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства установили в размере ___ рублей ___ копеек
Судом для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства истца Елатина И.И. назначена судебная автотехническая экспертиза определением от 02 апреля 2010 года. Из заключения эксперта №.4 ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ от 20 2010 года следует, что исходя из представленных материалов было установлено, что в результате ДТП, АМТС имеет следующие повреждения: капот, крыло переднее правое, фара правая, фонарь габарита правый,, бампер передний, решетка радиатора, рама, арка переднего правого колеса, стекло ветрового окна, колеса переднее правое, дверь задняя правая, крыло заднее правое и левое, бампер задний, крышка багажника, фонарь задний левый, стоимость восстановительного ремонта составляет ___ руб.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшегов размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункта 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы согласно определения суда, следует взыскать с ответчика страховую сумму в размере ___ рубля, услуг эксперта, в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № У-426 от 04 февраля 2010 года.
Исковые требования в части взыскания неустойки в порядке статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит несостоятельными, поскольку ответственность в виде выплаты неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит возложению на страховщика при неисполнении им обязанности, определенной части 2 указанной статьи по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней и произведении страховой выплаты либо направлении мотивированного отказа. В данном случае неустойка служит средством обеспечения исполнения обязательств. При этом до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Из материалов дела видно, что страховщиком в установленном законом порядке проведена экспертиза, однако мотивированный отказ направлен в нарушении срока – 02 февраля 2010 года вместо 25 января 2010 года (ст. 12 указанного закона). При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке статьи 13 указанного закона имеется. Подлежит взысканию неустойка в размере ___ рубля ___ копеек за период задержки страховой выплаты с 25 января 2010 года по 22 июня 2010 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 22 июня 2010 года (на день рассмотрения дела) 7,75 процента годовых, суммы страховой выплаты – ___ рубля.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, оплату услуг нотариуса ___ рублей, расходы на копирование материалов искового заявления ___ рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елатина Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елатина Ивана Ивановича страховую выплату в размере ___ рубля, неустойку за период задержки страховой выплаты с 25 декабря по 22 июня 2010 года в размере ___ рубля ___ копеек, услуг эксперта в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, расходы по оформлении доверенности ___ рублей, расходы на копировании материалов искового заявления ___ рублей, государственной пошлины в размере ___ рублей, всего ___ рублей ___ копеек (___ рубля ___ копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: п/п И.А.Банщикова.
Решение вступило в законную силу