Дело № 2-2430-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июня 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметшиной Лены Ахатовны к Туркину Максиму Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Ахметшина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 20 января 2009 г. Туркин М.Л., управляя по доверенности автомашиной _______ №_, принадлежащей на праве собственности Ахметшиной Л.А., совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Охлопков А.И. просят суд взыскать материальный ущерб _______ тыс. _______ рб. _______ коп., судебные расходы.
Ответчик Туркин М.Л. в суде иск не признал, пояснил, что он являлся работником ООО «_______», развозил продукты и совершил ДТП. Директором ООО являлась Ахметшина. Автомашиной управлял на основании доверенности Ахметшиной, но доверенность была подписана не Ахметшиной, а ФИО9. Доверенность утеряна.
Представитель третьего лица ООО «Комбинат быстрого питания» Ахметшина Л.А. (директор) в суде подтвердила, что ответчик являлся работником ООО.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 января 2009 г. около 18 часов в _______ на _______ при управлении водителем Туркиным М.Л. автомашины «_______» №_ произошло ДТП: не справившись с управлением совершил наезд на дорожный столб, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Собственником указанной машины является Ахметшина Л.А. Ответчик управлял машиной по доверенности, работая в качестве водителя-экспедитора ООО «Якутский комбинат быстрого питания», директором которого является истица.
Согласно материалов административного дела, виновником ДТП признан Туркин М.Л. Постановлением ГИБДД от 22.01.2009 г. Туркин М.Л. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу 02.02.09 г.
В результате ДТП автомобилю истца «_______» №_ причинены механические повреждения. Определением суда была назначена экспертиза ЯЛСЭ по определению размера ущерба. Согласно заключения стоимость материального ущерба составляет _______ тыс. _______ рб., эту сумму истец просит взыскать.
Для проведения экспертизы истцом понесены расходы в размере _______ руб.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом, ответчик управлял автомашиной истца на основании доверенности. Факт того, что была доверенность на право управления автомашиной, ответчик в суде признает, не оспаривает. На основании доверенности ответчик продолжительное время управлял автомашиной. По показаниям ответчика в суде, при управлении автотранспортом его документы не раз проверяли сотрудники ГИБДД, но он не был привлечен к административной ответственности за незаконное управление этой автомашиной. Выданную доверенность стороны суду не могут предоставить с связи с утерей.
Суд приходит к выводу, что ответчик управлял автомашиной истца на законном основании, на основании доверенности, т.е являлся владельцем ИПО и его ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что выданная от имени собственника Ахметшиной доверенность на право управления автомашиной была подписана другим лицом, не подтверждаются доказательствами.
Тот факт, что при совершении ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Комбинат быстрого питания» юридического значения не имеет, поскольку он являлся владельцем ИПО и его ответственность наступает по ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем ИПО лицо, управляющее им в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско правового договора с собственником (владельцем) ИПО.
В данном случае, собственником автомашины является не работодатель ответчика (ООО «Комбинат быстрого питания»), а физическое лицо – Ахметшина. Ответчик не является работником физического лица – Ахметшиной Л.А.
Представленные в суд материалы административного производства позволяют суду установить противоправные действия ответчика, причинную связь между его действиями и наступившими последствиями в виде материального ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба _______ руб., расходы на проведение экспертизы _______ руб., расходы на оплату услуг представителя _______ руб., по оплате государственной пошлины _______ руб., всего _______ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Туркина Максима Леонидовича в пользу Ахметшиной Лены Ахатовны _______ руб. (_______ рубля _______ копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Н.В.Иванова
Решение вступило в законную силу