Дело № 2- 2417-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Нагайцева Анатолия Евгеньевича, Нагайцевой Ирины Григорьевны к ООО «Кибор» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Нагайцев А.Е., Нагайцева И.Г. обратились в суд с иском к ООО «Кибор» о взыскании суммы ущерба в размере _______ руб. _______ коп., причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда в сумме _______ руб., а также судебных расходов.
В суде истцы в обоснование иска пояснили, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: _______, _______, _______ _______. В результате аварии отопительной системы в квартире 25 февраля 2008 г. произошло затопление: имуществу был причинен значительный ущерб, что подтверждается актом. Причиной затопления послужил разрыв трубы отопления. Истцы считают, что данное повреждение произошло по вине ООО «Кибор», осуществляющей техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, оказывающей коммунальные услуги. На претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке ответчик не ответил. Просят взыскать с ООО «Кибор» сумму ущерба в размере _______ руб._______ коп., сумму пени _______ руб._______ коп., компенсацию морального вреда _______ рублей.
Представитель ответчика в суде иск признал частично и пояснил, что вина ответчика в возникновении ущерба не доказана, причиной аварии явилось установка застройщиком некачественного оборудования отопительной системы, также истцами была завышена сумма причинённого ущерба, не обоснована заявленная сумма, просит уменьшить сумму неустойки до _______ рублей.
Заслушав истцов, пояснение представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из акта от 25.02.2008 г., составленного сторонами по делу, в _______ по адресу: _______, _______, _______, произошёл разрыв трубы отопления, в результате в квартире пришёл в негодность ламинат – покрытие пола в двух комнатах, намокли обои и межкомнатные двери. С учетом дополнительного акта от 26.02.2008 г. площадь повреждения напольного покрытия составила 44 кв.м., также в гостиной частично от напора ржавой воды повреждены стены и требуется побелка стен, повреждены межкомнатные двери. Таким образом, факт затопления и соответственно возникновение ущерба, а также его размер установлен материалами дела. В частности, истцами заявлена сумма, рассчитанная из стоимости приобретенных строительных материалов – ламината, обоев, дверей, а также стоимости работ по договору. Все документы на сумму представлены: товарные чеки, договор, квитанции.
Техническое обслуживание, текущий ремонт многоквартирного жилого дома и оказание коммунальных услуг ТСЖ «_______» доверило управляющей компании - ООО «Кибор», заключив с ним 17 августа 2005 г. договор, согласно п.п.2.1 и 3.1 которого Общество как исполнитель обязалось обеспечить техническое обслуживание жилого дома, в т.ч. проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дом, инженерные сети, техническое оборудование, с правом проведения систематических проверок технического состояния внутридомовых сетей и оборудования, находящегося в квартирах. Как пояснил суду истец, система отопления в квартире со дня ввода не осматривалась представителями управляющей компании, хотя у большинства собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома имелись претензии по качеству материала и оборудования системы отопления, затопление произошло именно по этой причине, вследствие разрыва трубы радиатора, что отражено в акте. В ходе судебного разбирательства стороной истца представлена для осмотра данная труба с повреждениями, оснований подвергать сомнению доводы истцов не имеется, поскольку последствия затопления помимо акта подкреплены фотоснимками. С учетом пояснений сторон суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вина ответчика в возникновении ущерба состоит в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в частности обязанностей, предусмотренных п.2.1 договора. С учётом обстоятельств дела и представленных суду доказательств сумма ущерба, подлежащая взысканию, судом определяется в размере _______ рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей, в части взыскания пени иск подлежит отказу в виду того, что вина ответчика как исполнителя в нарушении прав истцов как потребителей и ответственность за причиненный вред установлена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
иск Нагайцева Анатолия Евгеньевича, Нагайцевой Ирины Григорьевны к ООО «Кибор» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кибор» в пользу Нагайцева Анатолия Евгеньевича, Нагайцевой Ирины Григорьевны сумму ущерба в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда _______ рублей, всего _______ (_______) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу Судья: М.М.Оконешникова