Дело № 2-2506-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я. рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Якутского отделения Сберегательного банка РФ к Фёдоровой Ксении Сергеевне, Петрову Виктору Викторовичу, Платонову Фёдору Алексеевичу о взыскании суммы по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
04 октября 2005 г. между Сбербанком РФ и Фёдоровой П.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Фёдоровой П.Д. кредит в размере ____ руб. на срок 5 лет, а последняя как заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно ставки – 19 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика банк заключил договоры поручительства с Петровым В.В. и Платоновым Ф.А. Замещик ФИО3 умерла ____ г., в связи с чем выплаты в погашение кредита и уплату процентов были прекращены.
Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - Фёдоровой К.С. - и поручителей заемщика Петрова В.В. и Платонова Ф.А. на основании договоров поручительства 04 октября 2005 г. В суде представитель истца заявленный иск поддержала и пояснила, что в связи со смертью заемщика банк обратился с запросами в нотариальную контору, но была получена справка об отсутствии обращений наследников за принятием наследственного имущества умершей. С места работы заемщика поступило письмо о выдаче дочери умершей денежных средств денежных средств Фёдоровой К.С., полученных после смерти заемщика. Истец считает, что наследник по закону Фёдорова К.С. фактически вступила в права наследования, в связи с чем просит на неё и на поручителей возложить солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика и взыскать с них сумму долга с учётом процентов и неустоек в размере ____ руб.71 коп., а также судебные расходы.
Ответчики Федорова К.С., Петров В.В. и Платонов Ф.А. в суде с заявленным иском не согласились. Федорова К.С. объясняет свой отказ тем, что она наследство не принимала и соответственно никаких обязательств не должна исполнять за мать, которая использовала кредит в личных целях. Поручители Петров В.В. и Платонов Ф.А. в суде также пояснили, что они подписали договора поручительства, которые утратили силу в связи со смертью заемщика. Ответчики считают, что ответственность должна быть возложена на наследников умершей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2005 г. между Сберегательным банком РФ и Фёдоровой П.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ____ руб. на цели личного потребления на срок 5 лет под 19 % годовых. Полученную сумму кредита и начисленные за пользование им проценты Фёдорова П.Д. обязалась выплачивать в размере и в сроки, установленные договором. В п.4.6 договора отражено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В обеспечение обязательств заемщик предоставил поручительства Петрова В.В. и Платонова Ф.А., которые согласно договоров поручительства от 04 октября 2005 г. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Фёдорова П.Д. умерла ____ г., выплаты в погашение кредита и уплату процентов были осуществлены частично до сентября 2007 г. На 1 июня 2009 года размер задолженности заёмщика по кредитному договору перед банком составил сумму ____ руб. ____ коп., в том числе ____ руб.____ коп. - срочные проценты, ____ руб.____ коп. - просроченные проценты, ____ руб.____ коп. - просроченный кредит, ____ руб.____ коп. – неустойка по просроченным процентам, ____ руб.____ коп. – неустойка по просроченному основному долгу.
Согласно п.2.8 договора поручители согласились отвечать за исполнение обязательств как за заемщика, так и в случае его смерти за других лиц в случае перевода долга. В соответствии с п.2 ст.367 ГК РФ поручительство может быть прекращено в случае, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В ст. 323 ГК РФ указано, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В данном случае поручительство ответчиков сохраняется, не смотря на наступление смерти Фёдоровой П.Д. и переход его обязательств к наследникам. В суде установлено, что наследником по закону 1 очереди является её дочь Фёдорова К.С. Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в суде не установлен факт принятия наследником имущества, что подтверждает доводы Федоровой К.С. о необоснованности предъявления иска в ней. Ссылки представителя истца и поручителей на факт получения наследником денежных сумм по месту работы заемщика суд в данном случае считает недостаточными для удовлетворения иска, поскольку денежные суммы были выданы Федоровой К.С. на основании доверенности заемщика, т.е. по её поручению, а не в связи с открытием наследства. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков Петрова В.В. и Платонова Ф.А. в солидарном порядке, причем суд считает, что подлежит взысканию только сумма долга по кредиту в размере 59 970 руб.58 коп., в остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку о наступлении смерти заемщика банк был поставлен в известность и соответственно начисление процентов и пеней, неустойки в данном случае должно было быть прекращено. Более того, банк, будучи извещенный о наступлении смерти ФИО3, обратился в суд с иском только по истечении более полутора лет.
Согласно ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально присужденной сумме – ____ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № удовлетворить частично: взыскать с Петрова Виктора Викторовича, Платонова Фёдора Алексеевича в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № сумму долга в размере ____ руб.____ коп. и судебные расходы в сумме ____ руб. ____ коп., всего ____ руб. ____ коп. (____ рублей ____ коп.).
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Якутский городской суд. Решение не вступило в законную силу
Судья: М.М. Оконешникова