Дело № 2-1948-10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске дело по иску Петрова Станислава Васильевича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не до выплаченной страховой выплаты материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, оплаченной государственной пошлины, нотариальных действий, указывая на то, что ответчиком на его обращение о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ответчик. При обращении в страховую компанию истцу было предложено произвести оценку ущерба автомобиля. В результате осмотра транспортного средства и экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составило _______ руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты истцом была заказана независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа узлов и деталей составила _______ руб. Просит взыскать не до выплаченную страховую сумму в размере _______ руб., расходы на проведение экспертизы _______ руб., услуги представителя _______ руб., оплаченную госпошлину _______ руб., нотариальные услуги _______ руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и уточнил, просит также взыскать в пользу ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд находит, возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
12 сентября 2009 г. в пригороде г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине «_______», р/н №_, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. Постановлением № 4794 от 14 сентября 2009г. был наложен штраф на ФИО3 за нарушение правил проезда перекрестков.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с заключением и оценкой независимой экспертизы ООО «РАНЭ» по страховому акту в размере 33 586, 88 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истцом была заказана экспертиза в ООО «Эксперт» от_______г. за №_, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 105 685, 45 руб.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена авто-техническая экспертиза, которая было поручено ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ. Согласно заключению за №_.4 от _______ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Скайлайн» с учетом износа деталей составляет 106 875, 12 руб.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Эксперт», представленное стороной истца, в виду незначительной разницы с заключением эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ.
Таким образом, сумма в размере 72 098 руб. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», и ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, услуг нотариуса и госпошлины в разумных пределах и с учетом обстоятельств дела. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ОАО «Военно-страховая компания» сумму не до выплаченной страховой выплаты в размере _______ руб., а также в возмещение расходов на представителя _______ рублей, по оценке стоимости ущерба _______ рублей, за нотариальные действия _______ рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _______ руб..
В связи с удовлетворением иска, вознаграждение эксперта за выполненную ими по поручению суда работу в силу ст.95 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Якутского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Петрова Станислава Васильевича в возмещении ущерба _______ рублей, расходы по проведению экспертизы _______ рублей, услуги представителя _______ рублей, за нотариальные действия _______ рублей и оплаченную госпошлину _______ рубля _______ копейки, всего _______ рублей _______ копейки.
Взыскать с Якутского филиала Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Государственного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере _______ рублей.
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силуа