Дело № 2-490-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 18 июня 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием представителя ОАО ДВ КБ «Далькомбанк» Клименко Е.Г., ответчика Тлежусех С.Б. и его представителя Кумыкова А.Х., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал к Тлехусеж Свете Бартбиевне, Линникову Денису Алексеевичу, Поповой Инне Георгиевне, Сергучевой Анне Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2007 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал (далее – Банк) и Тлехусеж С. Б. был заключен кредитный договор №_ в порядке, предусмотренном статьями 440, 443 Гражданского кодекса РФ. По условиям указанного договора ОАО «Далькомбанк» предоставил Заемщику кредит на сумму _______ рублей на срок 11 месяцев 26 дней, процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых с 04 декабря 2007 года по 19 августа 2008 года, а с 20 августа 2008 года по 234 ноября 2009 года 16 % годовых. 03 декабря 2007 года между сторонами в обеспечение ее обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк обратился в суд с иском к Тлехусеж С.Б., Линникову Д.А., Поповой И.Г., Сергучевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, договором поручительства, судебных расходов и об обращении взыскания на переданное в залог имущество – автомобиль марки _______, наименование (тип ТС) грузовой-рефрижератор, год выпуска _______ год, модель и номер двигателя №_. Шасси (рама) №_, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный номер №_, паспорт транспортного средства серия №_, выданный Ванинской таможней 16 декабря 2002 года и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №_, выдано РЭО УГИБДД МВД РС (Я) 06 марта 2007 года государственный номер №_.
В суде представитель истца, действующая на основании доверенности, пояснила, что заемщиком свои обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнены не в полном объеме, за ним числится задолженность, которую просит взыскать с ответчиков в пользу Банка по основному долгу _______ рублей; задолженность по уплате процентов по договору – _______ рублей _______ копеек; неустойку за просроченные проценты _______ рубля 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг _______ рубля _______ копеек, неоплаченную комиссию за ведение ссудного счета _______ рублей _______ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами _______ рублей _______ копеек, штраф за неподдержание оборотов _______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины _______ рублей _______ копеек. Представитель истца отказалась в части требований об обращения взыскания на переданное в залог имущества - транспортное средство.
Ответчик Тлехусеж С.Б. и его представитель по доверенности иск признали в части взыскания основного долга и процентов оговоренных кредитным договором, согласны погасить данную суммы задолженности. Просят освободить поручителей от ответственности, учитывая их материальное и семейное положение.
Ответчики Линников Д.А., Попова И.Г., Сергучева А.А. в судебное заседание не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Линникова Д.А., Поповой И.Г., Сергучевой А.А.
Заслушав пояснение и доводы представителя Банка Лисиной Н.А., ответчика Тлехусеж С.Б., ее представителя Кумыкова А.Х., изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с части 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 декабря 2007 года между Банком и Тлехусеж С.Б. был заключен кредитный договор №_ в порядке, предусмотренном статьями 440, 443 Гражданского кодекса РФ. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму _______ сроком до 30 ноября 2010 года, процентной ставкой с 04 декабря 2007 года по 19 августа 2008 года 15 процентов годовых, с 20 августа 2008 года по 23 ноября 2009 года 16 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Комиссия за ведение ссудного счета составляет – _______ рублей ежемесячно, неустойка – 0,1 % от суммы неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 23 ноября 2009 года данный договор был расторгнут.
Заемщиком Тлехусеж С.Б. обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, согласно материалов дела и пояснений в суде наличие задолженности по основному долгу и процентов оговоренных кредитным договором Тлехусеж С.Б. не оспаривается.
В связи с неисполнением обязательств у заемщика возникла задолженность перед истцом по кредитному договору от 03 декабря 2007 года, состоящая из суммы основного долга _______ рублей, процентов оговоренных договором _______ рублей _______ копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами _______ рублей _______ копеек, неустойки _______000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины _______ рублей _______ копеек.
Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, оговоренные договором, подлежащие бесспорному взысканию с ответчиков, суд считает рассчитанной истцом верно.
Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту истцом рассчитан в размере _______ рублей _______ копеек. Данную сумму неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до _______ рублей.
Предъявление требований о взыскании задолженности к поручителю в лице ответчика Линникова Д.А., Поповой И.Г., Сергучевой А.А. суд находит правомерными, поскольку в соответствии с договором поручительства №_, №_, №_ ответчики Попова И.Г., Сергучева А.А., Линников Д.А., обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств Тлехусеж С.Б. по кредитному договору, что не противоречить положениям статьи 361 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ссылка ответчика Тлехусеж С.Б. и ее представителя Кумыкова А.Х. о трудном материальном положении остальных ответчиков их неплатежеспособность судом не принимается постольку, поскольку как видно из договора поручительства №_ от 17 апреля 2006 года Линников Д.А., Попова И.Г., Сергучева А.А. подписывая его ознакомились предметом и прочими существенными условиями договора, соглашением о неустойки, обязанностями сторон, заключением, прекращением, формой договора, а также порядком рассмотрения споров.
На основании статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, которые в данном случае в соответствии с платежным поручением №_ от 05 апреля 2010 года составляют _______ рублей _______ копейки.
Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка всего _______ рубля _______ копеек, которая складывается из суммы основного долга _______ рублей, процентов оговоренных договором _______ рублей _______ копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере _______ рублей _______ копеек, неустойки в сумме _______ рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере _______ рубля.
Предъявленное требование о взыскании неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере _______ рублей _______ копеек и штрафа за неподдержание оборотов подлежит отказу в виду неправомерности возложения на заемщика за нарушение обязательства по договору двойной ответственности. Положения кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по выплате помимо процентов за пользование кредитов и неустойки, также комиссии за ведение ссудного счета и штрафа за неподдержание оборотов, в виду необоснованности судом не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
:|
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытое акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал к Тлехусеж Свете Бартбиевне, Линникову Денису Алексеевичу, Поповой Инне Георгиевне, Сергучевой Анне Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Тлехусеж Светы Бартбиевны, _______ года рождения, уроженца _______, _______, _______, Линникова Дениса Алексеевича, _______ года рождения, уроженца _______, Поповой Инны Георгиевны, _______ года рождения, уроженки _______, _______, Сергучевой Анны Афанасьевны, _______ года рождения, уроженки _______, _______, _______ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Якутский филиал задолженность по кредитному договору №_ от 03 декабря 2007 года в виде основной задолженности в размере _______ рублей, задолженность по уплате процентов в размере _______ рублей _______ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _______ рублей _______ копеек, неустойку за просроченные платежи в размере _______ рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере _______ рубля, всего _______ рубля _______ копеек (_______ рубля _______ копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: Банщикова И.А.
Решение вступило в законную силу