Дело №2-2981-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова Семена Ильича к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по жилищно-социальным инвестициям города Якутска» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилсоцинвест» о защите прав потребителя, указав на то, что 15.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №_. Согласно условий договора срок передачи квартиры установлен не позднее 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. При этом ввод дома определен не позднее 1 квартала 2009 г.. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения. Акт приема-передачи не подписан. Лоджия в квартире не остеклена. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере _______ руб., уменьшить покупную цену и взыскать _______ руб., компенсацию морального вреда в размере _______ руб., расходы по оценке в размере 1 500 руб. и обязать ответчика передать истцу подписанный акт приема-передачи квартиры по адресу: _______, _______, _______, _______.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Слепцов С.Я. исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ответчика Меженов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения от 05.02.2009 г. срок сдачи дома в эксплуатацию увеличен и установлен не позднее 3 квартала 2009 года. Ответчик дом сдал дом в установленный срок. 29.07.2009 г. сторонами был подписан акт осмотра квартиры и передачи для чистовой отделки. Остекление лоджии ответчик не мог в зимний период исполнить, в настоящее время готов исполнить свои обязательства до конца. Моральный вред истцом не доказан. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Между сторонами 15.04.2008 г. заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №_.
Согласно п.5.1.3 договора застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру без отделки в степени готовности, включающей выполнение следующих определенных видов работ, в том числе остекление лоджии.
Согласно п.6.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.
Согласно п.9.3. договора при нарушении застройщиком сроков сдачи Дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании истец обязательства по договору исполнил в полном объеме и установленный срок, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства исполнил не надлежащим образом, а именно не произвел остекление лоджии, что предусмотрено проектно-сметной документацией.
Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки согласно п.9.3 договора в размере _______ рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно представленного отчета №_ ООО «_______» стоимость работ и материалов по остеклению лоджии в 2-комнатной квартире _______, расположенной по адресу: _______, _______, _______, _______ составляет _______ руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих стоимость работ и материалов по остеклению лоджии, на протяжении нескольких судебных заседаний не было представлено. Таким образом, стоимость квартиры подлежит уменьшению на _______ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п.5.1.4 договора на участие в долевом строительстве жилого дома №_ застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 2-х месяцев передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. Как установлено судом, указанный акт сторонами не подписывался. К пояснениям представителя ответчика о том, что 29.07.2009 г. сторонами был подписан акт осмотра квартиры и передачи для чистовой отделки, суд относится критически, т.к. указанный ответчиком акт не является актом приема-передачи. Не подписание акта препятствует истцу зарегистрировать право собственности на квартиру. Следовательно, требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом. Истец неоднократно обращался к ответчику об исполнении обязательств, что подтверждается представленными актом осмотра квартиры от 29.07.2009 г., где истец указал на недостатки, а также заявлением от 09.10.2009 г., где истец просит остеклить лоджию. Однако до настоящего времени ответчик не устранил недостатки, что привело к нравственным страданиям и переживаниям истца. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере _______ рублей разумны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по проведению оценки стоимости работ и материалов по остеклению лоджии в размере _______ руб.
Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца _______ рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере _______ руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова Семена Ильича к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по жилищно-социальным инвестициям города Якутска» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям города Якутска» в пользу Маркова Семена Ильича неустойку _______ рублей.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по жилищно-социальным инвестициям города Якутска» передать Маркову Семену Ильичу, подписанный акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: _______, _______, _______, _______.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищно-социальным инвестициям города Якутска» в доход государства госпошлину в размере _______ рублей _______ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силу а