О признании недействительными согласия на приватизацию квартиры и договора на приватизацию

Дело № 2-2929-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой Зинаиды Петровны к Жукову Андрею Васильевичу, Трандафиловой Екатерине Александровне, Окружной администрации города Якутска о признании недействительными согласия на приватизацию квартиры и договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: _______, _______, _______ _______ основан на согласии от имени истицы на передачу данного жилого помещения в собственность Жукова А.В., однако такое согласие ею фактически не выдавалось.

В судебном заседании представитель истицы Чистоедов М.В. (доверенность от 18.01.2010 г. №_) исковые требования поддержал, просит признать недействительными согласие от имени истицы от 03.09.2001 г. на передачу указанного жилого помещения в собственность Жукова А.В., а также заключенный между ответчиками договор приватизации жилого помещения от 21.04.2003 г., ссылаясь на то, что названное согласие на передачу жилья в собственность ответчика удостоверено нотариусом, данные о котором в официальном реестре нотариусов отсутствуют, считает, что в результате сделок нарушено право истицы на приватизацию жилого помещения. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Трандафилова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ОА г. Якутска Корнилов Д.И. (доверенность от 20.05.2010 г. №_) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что договор приватизации жилого помещения заключен обоснованно, на законных основаниях, сведений об отсутствии согласия истицы на передачу жилого помещения в собственность Жукова А.В. не имелось. Просит в иске отказать.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением стороны. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что _______ по _______, _______ в _______ принадлежала по договору найма истице Жуковой З.П., а также члену ее семьи – сыну Жукову А.В., что подтверждается ордером на право занятия жилой площади от 17.10.2001 г. №_.

Договором №_ от 21.04.2003 г. указанная квартира была бесплатно передана в собственность ответчика Жукова А.В. При этом приватизация жилого помещения была осуществлена без участия истицы Жуковой З.П., поскольку в орган местного самоуправления в лице МО «Город Якутск» было представлено нотариально удостоверенное согласие от имени истицы от 03.09.2001 г. на приватизацию жилого помещения единолично Жуковым А.В.

В судебном разбирательстве установлено, что сведения об удостоверившем данную одностороннюю сделку нотариусе _______ ФИО6 в реестре Нотариальной палаты _______ отсутствуют, по информации данной организации от 09.06.2010 г. исх. №_ ФИО6 в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, по состоянию на 03.09.2001 г. не работал и действующим нотариусом не является, а согласие на приватизацию жилья от 03.09.2001 г., зарегистрированное в реестре №_ от имени Жуковой З.П. на Жукова А.В., не удостоверялось.

В соответствии со ст.ст. 1. 2, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. В соответствии со ст. 2 названного закона приватизация жилого помещения осуществляется гражданином с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истица обладала правом пользования _______ по _______, _______ в _______, следовательно, имела право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что согласие от имени Жуковой З.П. на приватизацию квартиры членом ее семьи Жуковым А.В. было оформлено с нарушением требований ст.ст. 158-163 ГК РФ, предъявляемых к форме сделки. В связи с этим суд считает, что истица в установленном законом порядке не выражала волеизъявление и не давала согласия на приватизацию занимаемой ею по договору найма квартиры в пользу члена своей семьи -ответчика Жукова А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор приватизации жилого помещения №_ от 21.04.2003 г. был заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает обязательное согласие всех совершеннолетних членов семьи на приватизацию соответствующего жилого помещения.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. №_ отмечено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительными согласия от имени истицы от 03.09.2001 г. на передачу указанного жилого помещения в собственность Жукова А.В., а также заключенного между ответчиками договора приватизации жилого помещения от 21.04.2003 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным согласие от имени истицы Жуковой Зинаиды Петровны от 03.09.2001 г. на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: _______, _______, _______ _______ в собственность Жукова Андрея Васильевича.

Признать недействительным заключенный между Муниципальным образованием «Город Якутск» и Жуковым Андреем Васильевичем договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.04.2003 г. №_ в отношении квартиры, расположенной по адресу: _______, _______, _______ _______.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу Судья: Дмитриева Л.А.