Дело № 2-2942-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 г. город Якутск
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Яхонтовой Анастасии Спартаковны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Яхонтова А.С. обратилась в суд с заявлением о признании условия п. 4.1.10 кредитного договора недействительным и взыскании с ОАО «Далькомбанк» неосновательно уплаченной денежной суммы в размере _______ руб. и компенсации морального вреда в сумме _______ руб., причиненного нарушением прав истца как стороны кредитного договора, заключенного 06 июня 2008 г. между ОАО «Далькомбанк» и Яхонтовой А.С. Истец и его представитель в суде в обоснование заявленных требований пояснили, что был установлен факт нарушения ее законных интересов как потребителя со стороны банковского учреждения при заключении кредитного договора, предусматривающего обязанность клиента по ежемесячной оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере _______ руб. Данное условие договора сторона истца считает незаконным, ущемляющим права потребителя, т.к. открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Представитель истца в суде заявленный иск поддержал и пояснил, что банк ежемесячно удерживает с нее комиссию за ведение ссудного счета в сумме _______ руб. Ее обращения в банк о возврате выплаченных сумм комиссии были отклонены. В связи, с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском частично согласился только в части суммы уплаченной комиссии. Просит данное требование рассмотреть на усмотрение суда. По требованию о компенсации морального вреда считает, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, причиненные банком. В этой части иска просит отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 06 июня 2008 г. за №_. Был предоставлен кредит в сумме 1 601 750 руб. на срок 240 месяцев. Яхонтова А.С. обратилась в ОАО «Далькомбанк» с претензией о неправомерности взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета и о возврате уплаченной общей суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с действиями банка, Яхонтова А.С. обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителей. Истец в обоснование заявленного иска ссылается на незаконность включения в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, положений ЦБ РФ N 54-П и N 205-П, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражений и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. В правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБР от 18 июня 1997г. указывается, что комиссия называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Соответственно для взимания комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Ответчиком данные требования не оспариваются. Таким образом, действия банка взыманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, требования Яхонтовой А.С. о признании п. 4.1.10 кредитного договора недействительным, и взыскании 70 477 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При обоснованности требований истца судом устанавливается размер компенсации морального вреда 3 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 514,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яхонтовой Анастасии Спартаковны удовлетворить частично.
Признать п. 4.1.10 кредитного договора от 06 июня 2008г. за №_, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Яхонтовой Анастасией Спартаковной недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Яхонтовой Анастасии Спартаковны сумму неосновательного обогащения в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, всего _______ (_______) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход государства _______ рублей _______ копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу а