Дело №_
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 мая 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кылосовой Веры Петровны к Мелёхиной Людмиле Владиславовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в мае 2008 г. состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ГУ РБ №_ НМЦ, согласно протокола от 06.05.09 г. Мелёхина Л.В. заявила, что в 2008 г. Кылосова В.П. нанесла ей удары телефонным справочником по голове. Указанный факт стал известен истцу при получении протокола в 2009 г. Указала, что данный инцидент потряс её, т.к. она ничего подобного не делала, считает, что указанные данные оскорбляют её честь, достоинство и не соответствуют действительности. Просит обязать Мелёхину Л.В. принести устные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме _______ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб., государственную пошлину в размере _______ руб.
В судебном заседании истец и представитель Подлесная Е.Н. (по доверенности от 27.01.10 г.) исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель Чистоедов Д.В. (по доверенности от 19.05.10 г.) и ответчик Мелёхина Л.В. в судебном заседании с иском не согласились, заявили ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, просили в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО4 суду показала, что с Мелёхиной Л.В., Кылосовой В.П. вместе работала, помнит, что был инцидент, когда Кылосова В.П. нанесла удары Мелёхиной Л.В. телефонным справочником по голове, при этом волосы у ответчика растрепались от удара, она испугалась и встала между ними, чтобы успокоить их.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что значение обстоятельствам, имеющим значение в силу ст. 152 ГК РФ в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных заявлениях, выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданским или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильным, неэтическим поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. (п.7 Постановления).
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные мнения, суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 указанного Постановления).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Статьей 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что в протоколе заседания №_ собрания комиссии по трудовым спорам Республиканской больницы №_ НЦМ от 06.05.09 г. при рассмотрении заявления Кылосовой В.П. _______ отдела, о сложившейся конфликтной ситуации в отделе, изложен инцидент со слов Мелехиной Л.В.: «В прошлом году мы сидели несколько ночей, до 2-4 час., одну ночь вообще не ездили домой, работали все уставшие. Кылосова В.П. подошла и спросила: «где справочник телефонный?», Мелёхина Л.В. ответила: «поищите в кабинете, где-то лежит наверное, кто-то может переложил куда-нибудь». Кылосова В.П. спросила «Почему у меня нет справочника?». Я взяла справочник, и столы стояли рядом я подумала, что справочник докатиться до неё. Но получилось она не успела его поймать, он упал на пол. Она схватила справочник и заявила: «Ты мне как собаке кидаешь, какое ты имеешь право, соплячка, малолетка, да поживи с моё». Подбегает и начинает этим справочником меня бить по лицу, В это время подбегает ФИО10 и еще кто-то. Я не стала писать заявления, у нас в то время были другие люди, они отказались писать, один новенький человек сказал: «Я боюсь». Вторая отказалась: «Я боюсь, не буду писать».
Из оспариваемого текста протокола следует, что в нем констатируется факт неэтичного поведения истца на рабочем месте по отношению к сотрудникам отдела-Мелёхиной Л.В. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что инцидент, изложенный в протоколе, а именно неэтичное поведение Кылосовой В.П. по отношению к Мелёхиной Л.В. соответствуют действительности. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчика и подтверждаются протоколом заседания №_ собрания комиссии по трудовым спорам РБ №_ НЦМ от 06.05.10 г.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не опровергнуты высказывания ответчика, свидетеля и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в протоколе, являются порочащими и не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенный в протоколе заседания №_ собрания комиссии по трудовым спорам Республиканской больницы №_ НЦМ от 06.05.09 г. инцидент и изложенные обстоятельства случившегося соответствуют действительности.
Что касается, изложенных в протоколе обстоятельств данного инцидента, то следует учесть, что они являются выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, и подтвержденными свидетельскими показаниями, являются констатацией фактов произошедшего, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Кылосовой В.П.
Руководствуясь ст. 152, 1100 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кылосовой Веры Петровны к Мелёхиной Людмиле Владиславовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу
Судья А.Р. Игнатьева