Дело №2-2672-10
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 год п. Жатай
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием истцов Карауловой Ж.С., Карауловой Ю.С., представителя истцов по доверенности Сивковой Е.Е., представителя ответчика по доверенности Левшенкова Е.М., при секретаре Им А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карауловой Жанны Сергеевны, Карауловой Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о предоставлении благоустроенного жилого помещения
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о предоставлении благоустроенного жилого помещения мотивируя тем, что на основании ответа Федеральной Миграционной службы мать истицы ФИО5 с двумя дочерьми Карауловой Юлией и Карауловой Жанной были зарегистрированы и проживали по адресу _______ _______ _______,_______. в 2001 года данный дом был признан аварийным, в 2002 году снесен. Дом состоял на балансе ответчика, при сносе дома, ответчиком было предоставлено жилое помещение ФИО5 на одного человека, чем ущемлены права других членов семьи. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 02.11.2004 года суд обязал ОАО «ЛОРП» предоставить ФИО5 жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на одного человека. Просят суд обязать Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на состав семьи состоящей из трех человек.
В судебном заседании истцы, представитель истцов Сивкова Е.Е исковое заявление поддержали, просят обязать Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам Карауловой Жанне Сергеевне на состав семьи состоящей из трех человек.
Представитель ответчика Левшенков Е.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Якутского городского суда от 2 ноября 2004 года на ответчика ОАО «ЛОРП» была возложена обязанность по предоставлению ФИО5 жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам по договору найма. Определением Якутского городского суда от 10 марта 2010 года было утверждено мировое соглашение, которое заключается в том, что ФИО5 отказывается от поддержания заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 2 ноября 2004 года. ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» обязуется передать в собственность ФИО5, путем оформления договора дарения _______, _______ по _______ в _______ _______ в срок до 10 апреля 2009 года. Расходы по оформлению договора дарения несет ОАО «ЛОРП». Данные условия мирового соглашения ничьих интересов не нарушают. Заявил о пропуске срока обращения в суд, в связи с чем просит в иске отказать.
Заслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 2 ноября 2004 года на ответчика ОАО «ЛОРП» была возложена обязанность по предоставлению ФИО5 жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам по договору найма. Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда от 10 марта 2010 года было утверждено мировое соглашение, которое заключается в том, что ФИО5 отказывается от поддержания заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 2 ноября 2004 года. ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» обязуется передать в собственность ФИО5, путем оформления договора дарения _______, _______ по _______ в _______ _______ в срок до 10 апреля 2009 года. Расходы по оформлению договора дарения несет ОАО «ЛОРП». Производство по данному делу прекращено. При рассмотрении дела судом установлено, что спор между сторонами идет по одному жилому помещению– кв _______-_______ _______ по _______ в _______, которое было снесено ОАО «ЛОРП». В обоснование заявленных требований заявители ссылались на решение Якутского городского суда от 2 ноября 2004 года. То есть о нарушении жилищных прав истцам стало известно с 2004 года. Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. С исковым заявлением о предоставлении жилого помещения истцы обратились в суд 15 марта 2010 г.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Карауловой Жанны Сергеевны, Карауловой Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.А. Петраков
Решение вступило в законную силу