Дело № 2-2825-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Еловской Татьяны Павловны к Савченко Валентину Андреевичу о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Еловская Т.П., состоявшая с 05.11.1986 г. в льготном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющаяся _______ и имеющая право на социальную выплату за счёт средств федерального бюджета, предназначенных для улучшения жилищных условий инвалидам, либо семьям, имеющим детей – инвалидов, 24 января 2010 года заключила с Савченко В.А. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: _______, _______, _______, стоимостью 536 400 рублей. Оплата стоимости жилого помещения перечисляется согласно договора Министерством строительства и промышленности строительных материалов РС (Я) за счёт жилищных субсидий, предоставляемых ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, за счёт средств федерального бюджета на основании постановления Правительства РС (Я) от 25 мая 2006г. № 226 «О порядке представления жилищных субсидий ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета». На основании договора купли-продажи была произведена государственная регистрация перехода права собственности на предмет сделки, 18.02.2010 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Еловской Т.П. на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: _______, _______ _______.
Еловская Т.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 24 января 2010 г. В суде она пояснила, что при заключении договора квартиру осмотрела, но это было в декабре 2009 г. в вечернее время. Т.к. с оплатой субсидии её торопили, она согласилась и подписала договор, но в последствии, получив ключи от квартиры, она обнаружила, что квартира не является жилым помещением, а вагоном, предназначенным для временного проживания. Кроме того, были обнаружены скрытые дефекты в виде трещин в стенах, несанкционированного подключения к трубе водоснабжения и канализации, пол весь прогнил, вагончик ежегодно затапливается, в связи с чем проживание в нем невозможно. Представитель истца пояснила, что квартира не отвечает нормальным условиям для проживания и не является улучшением жилищных условий, а только ухудшает положение истца. Еловская Т.П. проживает в неблагоустроенном жилом помещении, о чем свидетельствует акт проверки жилищных условий от 09.08.2009г. Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчик уклонялся от разрешения спора. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.01.2010г.
Ответчик Савченко В.А. и его представитель в суде иск не признали, указав о том, что покупатель перед заключением сделки смотрела квартиру, убедилась в его техническом состоянии, никаких претензий по ней не было и цена была оговорена с учетом состояния квартиры, Еловскую Т.П. никто не принуждал заключать договор купли-продажи, в договоре указаны все характеристики покупаемого жилого помещения, его техническое состояние подтверждалось информацией, указанной в техническом паспорте. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства строительства и промышленности строительых материалов РС (Я), привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 25 мая 2006 г. № 226 «О порядке представления жилищных субсидий ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета» Еловской Т.П. как инвалиду 2 группы из средств федерального бюджета была предоставлена субсидия на приобретение жилья. Министерство обязалось перечислить сумму субсидии в счет оплаты квартиры, приобретенной по договору с Савченко В.А. 01 марта 2010 года к ним поступило заявление от Еловской Т.П. о расторжении договора купли-продажи, для проверки которой была создана комиссия для обследования жилого помещения по адресу _______, _______, _______. При осмотре комиссия установила, что жилое помещение действительно не отвечает требованиям, не пригодно для постоянного проживания, находится в запущенном состоянии, с полностью отсутствующим благоустройством, и соответственно не улучшает жилищные условия инвалида. Представитель 3 лица в суде с заявленным иском согласилась.
Заслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в суде, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от 24 января 2010 года, стоимость квартиры в размере 536 400 руб. оплачивалась путём перечисления Министерством строительства и промышленности строительных материалов РС (Я) суммы за счёт жилищных субсидий, предоставленных ветеранам, инвалидам, и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета на основании постановления Правительства РС (Я) от 25.05.2006 г. 27 февраля 2010 г. Еловская Т.П. обратилась с письмом к ответчику об отказе в принятии жилого помещения и расторжении договор купли-продажи, указывая на то, что при осмотре жилого помещения в вечернее время она не заметила скрытые дефекты, что жилое помещение является вагоном, находящимся в аварийном состоянии, который подвергается ежегодному затоплению. В акте осмотра приобретаемого жилого помещения, произведённого комиссией в составе представителей Минстроя РС(Я) и Правительства РС(Я), указано, что строение по адресу: _______, _______ _______ не отвечает нормативным санитарным и техническим требованиям жилого помещения и приобретение данного помещения не улучшает жилищные условия инвалида Еловской Т.П. за счёт средств федерального бюджета. В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о его качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной денежной суммы. Сумма по договору Министерством строительства РС (Я) по определению суда об обеспечении иска и на основании заявления Еловской Т.П. не была перечислена на счет продавца. Таким образом, требование истицы о расторжении договора судом признается обоснованным и правомерным, и поскольку другая сторона с требованием истца не согласилась, расторжение производится судебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Еловской Татьяны Павловны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу : _______, _______ _______ _______, заключенный 24 января 2010 года между Савченко Валентином Андреевичем и Еловской Татьяной Павловной.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Якутский городской суд.
Решение вступило в законную силу Судья: М.М. Оконешникова