Дело № 2-2798-10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Крымовой О.В.,
при секретаре Джирове В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дмитриеву Максиму Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Дмитриеву М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере _______ руб. _______ коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в _______ руб. _______ коп.
Представитель истца Крымова О.В. в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что сумма в размере _______ руб. _______ коп. была выплачена ФИО4 на основании Экспертного заключения №_. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «_______» с г/н №_. Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого указанной автомашине были причинены поломки был признан Дмитриев М.О., хотя последний и не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «_______» с г/н №_. Данное обстоятельство является безусловным основанием к регрессным требованиям. Просит взыскать с ответчика страхового возмещения потерпевшему ФИО4, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере _______ руб. _______ коп.
В судебное заседание ответчик Дмитриев М.О. не явился, так как его место нахождение судом не установлено. Согласно ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства истца или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по тому адресу более не проживает или не находится. Телеграфное уведомление на имя Дмитриева Максима Олеговича было направлено по адресу, который указан во всех документах, представленных суду: _______, _______, о чем в материалах дела имеется телеграфное извещение с отметкой, что телеграмма не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет.
При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 30.08.2008 г. на _______ в _______, Дмитриев М.О., находясь за рулем автомашины «_______» с г/н №_, принадлежащей ФИО5, в нарушении Правил дорожного движения, а именно расположение транспортного средства на проезжей части во время обгона, совершил столкновение с автомашиной «_______» с г/н №_ под управлением ФИО4 Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Дмитриев М.О., на которого наложено административное взыскание по ст. 12.15-1 КоАП РФ в виде штрафа в размере _______ руб., что подтверждается постановлением №_ по административному делу №_ от 01.09.2008 г., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2008 г.
Автомашина под управлением Дмитриева М.О., была застрахована ее владельцем ФИО5 в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №_, имеющийся в материалах дела, ООО «Росгосстрах» после наступления страхового случая выплатило потерпевшему ФИО4 сумму в размере _______ руб. _______ коп. на основании Экспертного заключения (калькуляции) №_., проведенной экспертами ООО «_______» от 16.09.2008 г. Данное обстоятельство судом не подвергается сомнению, так как перевод указанной денежной суммы на расчетный счет ФИО4 подтверждается реестром №_ от 22.09.2008 г. на зачисление №_.
Согласно материалам дела, представленным суду и пояснениям представителя истца транспортное средство «_______» г/н №_ принадлежит ФИО5, которая застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» и ей был выдан страховой полис ОСАГО серии №_ 03.10.2007 г., при этом ответчик Дмитриев М.О. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация, то есть переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба переходит в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, Дмитриев Максим Олегович, не являясь владельцем, а также не являясь лицом допущенным к управлению транспортным средством «_______» с г/н №_, совершив дорожно-транспортное происшествие, в котором был признан виновным, ответственен за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями вред" target="blank" data-id="40475">ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе и лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку, суд считает, что требования ООО «Росгосстрах» в части взыскания суммы в размере _______ руб. _______ коп. законны и обоснованны, то в этой части исковые требования, суд удовлетворяет в полном объеме, то есть сумма подлежащая взысканию в Дмитриева М.О. составляет _______ руб. _______ коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец, уплатив государственную пошлину, понес расходы в размере _______ руб. _______ коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дмитриева М.О. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дмитриеву Максиму Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Максима Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного возмещения в размере _______ рублей _______ копеек, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере _______ рубля _______ копейку, всего _______ (_______) рублей _______ копейки.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение в ступило в законную силуе