Дело № 2-2762-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Шадриной Майи Владимировны к ТСЖ «На Бестужева» о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Шадрина М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ «На Бестужева» суммы долга по договору займа в размере ________ рублей, указав в заявлении о том, что данная сумма была передана ею в кассу ТСЖ от имени ООО СК «________» в виде 5 % софинансирования подрядных работ, проводимых согласно результатов муниципального конкурса на заключение договора на проведение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах по адресам: ________, ________, ________, ________ ________. Оформлением договора подряда и ведением работ занимался заместитель директора ООО СК «________» ФИО4, который попросил её внести денежную сумму в кассу ТСЖ «На Бестужева» от имени ООО «________», которое не располагало на тот момент денежным средствами. В июне 2009 года она внесла в кассу ответчика от имени ООО СК «________» сумму в размере ________ рублей. Доверенности или иного письменного полномочия от имени ООО СК «________» на внесение денег в кассу ТСЖ у неё не было, В связи с чем считает, что имело место быть заключение договора займа, по которому ответчик как заемщик обязан возвратить ей переданную сумму. Председатель ТСЖ ФИО3 заверила её в том, что вернёт сумму после поступления сумм от собственников жилья. Квитанцию и расписку в получении денежных сумм ФИО3 не стала оформлять, объяснив это тем, что заключает договор подряда с фирмой «________». Просит взыскать с ответчика сумму долга в соответствии со ст.810 ГК РФ. В судебном заседании истец иск поддержала, просит удовлетворить его и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ________ рублей.
Ответчик ТСЖ «На Бестужева» в лице председателя ФИО3 в суде с иском не согласилась, указав о том, что согласно проведенного конкурса по капитальному ремонту кровли жилых домов с ООО СК «________» был заключен договор подряда. Согласно имеющейся доверенности с полномочиями, предусматривающими право первой подписи на документах по деятельности общества, договор был подписан ФИО4 ООО «________» как подрядчик выдал гарантийное письмо о согласии на внесение 5% оплаты капитального ремонта за собственников, необходимых для начала работы. ФИО3 не оспаривает факт получения ею денежной суммы от истицы, но при этом она утверждает, что деньги были получены от ООО СК «________», что подтверждается распиской и квитанцией, в связи с чем считает, что возврат суммы должен быть произведен Обществу, а не Шадриной М.В. Ответчик не согласен с доводами истицы о том, что был заключен договор займа, в связи с чем просит в иске отказать.
Представитель ООО СК «________», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суде также не согласилось с иском Шадриной М.В., указав о том, что ФИО4 действительно имел все полномочия на ведение подрядных работ с ТСЖ, в т.ч. и с ТСЖ «На Бестужева», у него была доверенность, печать, которые до настоящего времени не возвращены, доступ к счетам предприятия, в данное время доверенность отозвана, документация вся по подрядным работам отсутствует, на момент заключения договора с ТСЖ средства у Общества имелись, в связи с чем не было необходимости в участии истицы в софинансировании работ.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Как установлено в суде, факт передачи Шадриной М.В. денежной суммы ________ руб. подтверждается распиской, составленной ФИО3, на сумму ________ руб. имеется квитанция ТСЖ «На Бестужева». По правилам ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленные истицей расписка и квитанция в данном случае суд не могут являться доказательствами заключения между сторонами по делу договора займа. Так, в расписке и в квитанции указано, что ТСЖ «На Бестужева» в лице его председателя ФИО3 получены указанные денежные суммы, причем они получены от ООО СК «________» в качестве суммы софинансирования ремонтных работ в многоквартирных жилых домах. Из расписки не имели места, в письменной форме сделка не заключалась. Истица свои доводы о том, что внесла собственные средства по просьбе ООО СК «________», ничем не подтвердила и они не могут являться достоверным доказательством возникновения у ответчика обязанности по договору займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие передачу личных денежных средств ответчику по договору займа, при таких обстоятельствах заявленный иск подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Шадриной Майи Владимировны к ТСЖ «На Бестужева» о взыскании суммы долга – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Якутский городской суд.
Решение вступило в законную силу Судья: М.М. Оконешникова