РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
24 июня 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новгородова Иннокентия Иннокентьевича к Уваровой Ольге Юрьевне о признании права собственности на жилой дом со всеми хозяйственными постройками, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Уваровой О.Ю., встречного иска Уваровой Ольги Юрьевны к Новгородову Иннокентию Иннокентьевичу о признании права собственности на жилой дом и баню
УСТНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом со всеми хозяйственными постройками, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Уваровой О.Ю. Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании права собственности на жилой дом и баню.
В судебном заседании истец и его представитель Андреев Е.Е. поддержали свои исковые требования.
Ответчик и ее представитель Раков М.А. иск не признают, поддерживают встречный иск.
Третье лицо – УФРС РС(Я) в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Свидетели ФИО7, ФИО6 в суде пояснили, что они в 2003 и 2004 годах, зимою 2007 года передавали сыну и жене истца конверт с деньгами. По словам истца он погашал кредит и сыновья строили дом.
Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что в 1996 году земельный участок для строительства жилого дома по _______ был предоставлен истцу, с ним был заключен типовой договор на строительство дома и договор товарного кредита. В 1998 году истец заключил с бригадой договор подряда на строительство жилого дома. Бригада закончила строительство жилого дома в 1998 году. Оплату по договору подряда произвел истец.
В 1999 году истец выехал на постоянное место жительства в северный улус работать врачом и проживает там по настоящее время. Сын истца – Новгородов И.И. должен был закончить строительство дома и проживать в доме.
Данные факты подтверждаются представленными документами и сторонами в суде не оспариваются.
С 2000 года сын истца не проживал с супругой ФИО8, фактически проживал с Уваровой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 в суде. Впоследствии, брак между Уваровой и Новгородовым младшим зарегистрирован. Новгородов – младший с Уваровой продолжили строительство дома и в 2004 году заселились в дом.
6 июня 2007 года супруги Новгородовы зарегистрировали право совместной собственности на жилой дом со всеми постройками.
В 2009 году Новгородов младший умер.
Решением ЯГС от 15 марта 2010 года запись о госрегистрации совместной собственности Уваровой и Новгородова младшего на жилой дом аннулирована.
На основании свидетельства о праве на наследство от 20 февраля 2010 года Уварова зарегистрировала право собственности на жилой дом со всеми хозяйственными постройками (свидетельство о госрегистрации права от 2 марта 2010 года).
Как установлено судом, после выезда истца на постоянное место жительства в северный улус в 1999 году, дальнейшее строительство дома было продолжено его сыном Новгородовым И.И.(младшим) совместно с Уваровой на свои средства. Они заменили все окна, двери, провели все внутренние работы в доме, ввели электричество, все коммуникации, газовое отопление, т.е привели летний дом в жилой дом, где можно было проживать зимою. Они также построили баню, туалет, поставили новые ворота, провели летний водопровод. Данный факт подтверждается представленными Уваровой счет фактурами, товарными чеками, накладными, имеющимися в материалах дела. Истец Новгородов факт постройки бани, туалета, проведения внутренних работ в доме, коммуникаций, газового отопления, электричества силами Новгородова (младшего) и Уваровой в суде не оспаривает.
Уварова представила суду квитанции, подтверждающие факт оплаты ими товарного кредита, указывая, что они платили товарный кредит за счет своих средств. За счет товарного кредита (бруса) были приобретены строй материалы (бревна), что подтверждается показаниями истца в суде. Тот факт, что кредит приходила оплачивать Уварова со своим супругом подтверждается показаниями свидетеля кассира ФИО9, которая принимала оплату. Показания ФИО9 давала в судебном заседании от 7 октября 2009 года, ее показания отражены в протоколе судебного заседания.
Истец Новгородов не доказал, что товарный кредит был оплачен за счет его средств. Свидетели с его стороны в суде пояснили, что они в 2003 и 2004 годах, зимою 2007 года передавали сыну и жене истца конверт с деньгами. Со слов истца он погашал кредит и сыновья строили дом. Свидетели не могут подтвердить размер денежных средств направленных родственникам истца, также тот факт, что именно за счет этих денежных средств был оплачен товарный кредит. Кроме того, товарный кредит начали погашать с декабря 1999 года, кредит был погашен полностью 30 сентября 2008 года, а свидетели подтверждают только периоды 2003-2004 и 2007 годы. Других доказательств, подтверждающих, что истец за счет своих средств оплачивал товарный кредит, суду не предоставил.
Истец суду также не предоставил доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные строительные работы в доме, произведенные Уваровой и Новгородовым (младшим) на период его проживания в улусе, были произведены за его счет. В суде также установлено, что истец строил другой дом в _______, _______ на _______ и мог отправлять деньги на погашение этих расходов.
Уварова с Новгородовым (младшим) платили также земельный налог и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела по иску Новгородова И.И. к Уваровой О.Ю. об аннулировании записи государственной регистрации права совместной собственности на дом. При рассмотрении этого дела было опрошено много свидетелей – близких родственников сторон. Свидетели со стороны истца показывали в пользу истца, свидетели со стороны ответчика показывали в пользу ответчика. Суд считает, что близкие родственники сторон являются по делу в какой то мере заинтересованными сторонами, поэтому суд их показания подвергает сомнению и не принимает в качестве доказательства. Суд в качестве доказательства принимает только показания других свидетелей, которые не являются родственниками сторон.
Таким образом, Уварова со своим умершим супругом за счет своих средств участвовали в строительстве дома, строили дом как свой дом, жили в этом доме, из своих средств оплачивали товарный кредит, земельный налог, коммунальные услуги, что доказывает, что между сторонами была договоренность о создании общей собственности на дом. Дом состоит из двух частей, что также подтверждает, что в доме должны были жить две семьи. В своем возражении истец также указывает, что «половина дома всегда была за мной, сын с Уваровой жили только на одной половинке». Суд считает, что если бы Уварова заранее знала, что дом будет принадлежать не им, а отцу мужа, то не вложила бы свои средства на строительство этого дома и не жила в доме. Она имела на праве собственности свою квартиру.
Доводы истца о том, что его пенсию получал сын и на эти средства строил дом, не состоятельны. Из выданной доверенности на право получения пенсии следует, что доверенность была выдана только в 2008 году, к тому времени товарный кредит был погашен и строительство дома было полностью завершено.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд определяет, что доли истца, ответчика и умершего Новгородова в жилом доме и хозяйственных постройках считаются равными.
Признание общей долевой собственности на дом влечет аннулирование записи государственной регистрации Уваровой О.Ю. на жилой дом.
Исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Новгородова Иннокентия Иннокентьевича _______ года рождения, Уваровой Ольги Юрьевны и умершего _______ года Новгородова Иннокентия Иннокентьевича на жилой дом по _______ со всеми хозяйственными постройками в равных долях.
Аннулировать запись государственной регистрации права собственности Уваровой Ольги Юрьевны на жилой _______, 1 кв. м. по _______ _______.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу