О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

2-2647-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22.06.2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., с участием прокурора Щербакова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Петра Сергеевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, считая увольнение незаконным.

В судебном заседании истец Макаров П.С. и его представитель Холмогорова В.А. (доверенность от 05.02.2010 г. №_) иск поддержали, просят восстановить Макарова П.С. на службу в органы внутренних дел в должности начальника отдела охраны, обеспечения и обслуживания при МВД по РС (Я), отменить приказы МВД РФ и МВД по РС (Я) об увольнении истца, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением. При этом пояснили, что истец находился на службе в органах внутренних дел, приказом МВД РФ от 02.07.2009 г. №_ был уволен в связи с достижением предельного возраста, также приказом МВД по РС (Я) от 07.07.2009 г. №_ истец был освобожден от занимаемой должности, оставлен в распоряжении МВД по РС (Я), а приказом МВД по РС (Я) от 06.07.2009 г. №_ л/с на должность истца был назначен ФИО4 Ссылаются на то, что о предстоящем увольнении был предупрежден со стороны МВД по РС (Я) 12.03.2009 г., однако по истечении двух месяцев со дня уведомления продолжал осуществлять службу, с 01.06.2009 г. на основании личного рапорта истцу был предоставлен отпуск, котрый впоследствии продлевался и продолжался фактически до 30.05.2010 г. Считают приказы ответчиков незаконными, поскольку увольнение истца состоялось в период нахождения его в отпуске, также считают, что решение об увольнении подполковника милиции в соответствии с законом может быть принято только министром внутренних дел РФ, в связи с чем приказ МВД по РС (Я) от 07.07.2009 г. неправомерен, т.к. дублирует первоначальный приказ. Также указывают на то, что с данными приказами истец был ознакомлен в марте 2010 г., также впоследствии был уволен приказом МВД по РС (Я) от 26 мая 2010 г. №_ л/с с 29.05.2010 г. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лобанова Е.Ю. (доверенность от 02.02.2010 г. №_) в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что решение об увольнении истца Макарова П.С. в связи с достижением предельного возраста было принято министром внутренних дел РФ с соблюдением норм действующего законодательства, приказы МВД по РС (Я) об освобождении Макарова П.С. от должности и увольнении со службы издавались во исполнение решения министра МВД РФ и в порядке реализации процедуры увольнения сотрудника милиции, предполагающей установление увольняемому выслуги лет на основании данных личного дела, предоставление окончательного расчета по непосредственному месту службы и т.п. Указывает на то, что приказом МВД по РС (Я) от 07.07.2009 г. истец был только освобожден от занимаемой должности, но не уволен, так как находился в очередном оплачиваемом отпуске на основании личного рапорта, по истечении данного отпуска Макаров П.С. был уволен. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец Макаров П.С. находился на службе в органах внутренних дел в МВД по РС (Я) с 28.04.2006 г. в должности начальника отдела охраны, обеспечения и обслуживания, при этом истцу было присвоено звание подполковника милиции.

Из материалов дела следует, что 12.03.2009 г. истец Макаров П.С. по месту службы в МВД по РС (Я) был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста по п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции».

28.05.2009 г. Макаровым П.С. был подан рапорт о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, согласно отпускным удостоверениям, объяснениям сторон период отпуска исчислялся с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г., с 30.11.2009 г. по 21.01.2010 г., с 22.03.2010 г. по 29.05.2010 г.

Согласно ст. 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1(ред. от 24.07.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания приказов МВД РФ от 02.07.2009 г. №_, приказа МВД по РС (Я) от 07.07.2009 г. №_ следует, что министром внутренних дел Российской Федерации было принято решение об увольнении Макарова П.С. связи с достижением предельного возраста, правомерность данного основания истцом не оспаривается, впоследствии истец был освобожден от занимаемой должности и оставлен в распоряжении МВД по РС (Я), что не означает собственно увольнение сотрудника из органов внутренних дел. Последующие приказы МВД по РС (Я) о предоставлении Макарову П.С. очередных оплачиваемых отпусков свидетельствуют о том, что истец фактически находился на службе в органах внутренних дел до окончания отпусков, т.е. до 29.05.2010 г., только после чего была завершена процедура увольнения изданием приказа МВД по РС (Я) от 26.05.2010 №_ л/с с установлением увольняемому выслуги лет на основании данных личного дела, предоставлением окончательного расчета по непосредственному месту службы.

Таким образом, оспариваемые приказы МВД РФ от 02.07.2009 г. №_, приказ МВД по РС (Я) от 07.07.2009 г. №_ не нарушили какие-либо права истца, поскольку увольнение сотрудника состоялась по предусмотренному законом основанию уполномоченным на то должностным лицом, процедура увольнения, предполагающая прекращение службы и выдачу трудовой книжки, окончательного расчета, была завершена 01.06.2010 г. по истечении очередных отпусков, при этом оплата данных отпусков истцом не оспаривается.

Доводы истца об истечении двухмесячного срока о предстоящем увольнении на момент издания оспариваемых приказов не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на обязательность продолжения службы за пределами данного срока. Данная норма лишь обязывает известить сотрудника о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца, что со стороны ответчика было соблюдено, запрета на издание приказа об увольнении по истечении двух месяцев со дня уведомления действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макарова П.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макарова Петра Сергеевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу Судья: Дмитриева Л.А.