2-2646-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в предварительном заседании
дело по иску Хайруллиной Натальи Леонидовны к Федеральному государственному
учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха
(Якутия)» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллина Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указав о том, что она работала врачом-лаборантом в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в _______ с 28 мая 1990 _______ №_ от 10.05.2006г. «О предоставлении очередного отпуска» ей был предоставлен очередной отпуск с 05.06.2006 г. по 10.08.2006 г. с предоставлением оплаты проезда двум членам семьи, который не был использован. По данному приказу оплата проезда не произведена. Приказом от 12.12.2006 г. ей был предоставлен отпуск в количестве 3 дней в счет очередного отпуска и 14 дней без сохранения заработной платы, при этом в оплате проезда ей как работнику было отказано. При предоставлении очередного отпуска с 26.03.2007г. по 29.05.2007г. оплата проезда также не была предоставлена. На письменное заявление о представлении разъяснений по отказу в оплате проезда ответ не поступил. При обращении в прокуратуру _______ прокурором было подано исковое заявление в защиту её интересов, заявление было возвращено. Истица считает, что отказ в выплате компенсации проезда за 2006г. и 2007г. является нарушением её трудовых прав, установленных ст.325 ТК РФ, т.к. авиабилеты были предоставлены ею, право платного проезда за период с 21.12.2005г. по 21.12.2007г. имеется. Просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере _______ руб.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью прибытия в Якутский городской суд. При таких обстоятельствах с согласия представителя ответчика дело подлежит рассмотрению в отсутствии истицы Хайруллиной Н.Л.
В ходе предварительного слушания дела сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске Хайруллиной Н.Л. по основанию пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В обоснование данного заявления представитель ответчика указала о том, что истица была уволена с работы 20 июня 2007 г., ей был выплачен окончательный расчет, который получен в полном размере в установленный срок. Ответчик тем самым считает, что о нарушении своих прав истица должна была узнать в 2007 г., в связи с чем считает 3-месячный срок разрешения трудового спора к дате подачи иска в суд пропущенным по неуважительной причине.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в суде, Хайруллина Н.Л. работала в _______ филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» с 28 мая 1990 г. по 20.06.2007 г. и с 12.11.2007 г. по 08.05.2008 г. Приказом от 10.05.2006г. ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда 2 членам семьи за 2005-2007 г.г. работы (с 05.06.2006г. по 10.08.2008 г.). Приказом от 12.03.2007 г. Хайруллиной Н.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26.03.2007 г. по 29.05.2007 г., а 20 июня 2007 г. истец была уволена по собственному желанию. При увольнении расчёт был произведён полностью. Истицей в обоснование заявленной суммы приложены копии проездных документов с датами вылета 25.11.2006г. и 14.12.2006 г. по маршруту _______ –_______ – _______ – обратно, об оплате которых она заявила при обращении о предоставлении дней отпуска по семейным обстоятельствам с 27 ноября 2006 г. и которые ею были представлены работодателю для оплаты по окончании отпуска. Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что Хайруллина Н.Л. должна была узнать об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда за указанный период если не по окончании отпуска в декабре 2006 г., то по крайней мере в день получения окончательного расчета после увольнения, т.е. в июне 2007 г. Исходя из даты обращения в суд прокурора _______ – в январе 2010 г. – и положений ст.152 ГПК РФ, в виду отсутствия ходатайства истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока суд принимает решение об отказе в иске Хайруллиной Н.Л. без исследования иных обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в иске Хайруллиной Натальи Леонидовны к Федеральному государственному
учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха
(Якутия)» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Якутский городской суд
Решение вступило в законную силу Судья: М. М. Оконешникова