Дело № 2-2625-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Малышевой Людмилы Ивановны к Малышевой Елене Леонидовне о прекращении права собственности на имущество,
У с т а н о в и л:
Малышева Л.И., являющаяся собственником 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Малышевой Е.Л. на ? часть вышеуказанного жилого дома. В суде истица и её представитель в обоснование иска пояснили, что право собственности у ответчика на долю жилого дома возникла в силу решения суда от 29 сентября 2008 г. о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО4, на основании которого ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку решение суда в последствии было отменено судом кассационной инстанции и при повторном рассмотрении дела производство по нему было прекращено, Малышева Л.И. заявила иск об оспаривании права собственности ответчика на указанный жилой дом. Как пояснила суду истица, данный жилой дом ранее принадлежал родителям ФИО5 – её супруга и ФИО4 – матери ответчика. Оба они умерли: сестра супруга ФИО4 _______ г., а ФИО5 – _______ г. Решением суда от 6 октября 2005 г. был установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти сестры ФИО4, т.к. её дочь в права наследования не вступала и никаким образом в данном жилом доме не жила, никакого участия, как и мать, в его содержании не принимала.
Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что ответчик является наследником 1 очереди после смерти матери ФИО4 Свидетельство о праве на наследство было получено Малышевой Е.Л. и её право собственности на ? часть жилого дома на законных основаниях было зарегистрировано, в связи с чем просит в иске отказать.
Нотариус нотариального округа г.Якутска, привлеченная к участию в деле на стороне ответчика, в суд не явилась, никаких ходатайств и заявлений не направила, в связи с чем с согласия сторон дело рассматривается без его участия.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, до 2005 г. принадлежал на праве долевой собственности наследникам Малышевой Л.И. – сыну ФИО5 и дочери ФИО4 Доля каждого составляла ? часть. Предметом спора является доля ФИО4, после смерти которой, наступившей 29 апреля 1996 года, переход права собственности в порядке наследования не был оформлен в установленные сроки. В последствии судом 6 октября 2005 года было вынесено решение об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти сестры ФИО4 После вступления данного судебного постановления в силу переход права собственности к ФИО5 не был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке. Малышева Е.Л. – дочь умершей ФИО4 – в 2008 г. обратилась в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства, которое решением от 29 сентября 2008 г. было удовлетворено. 10 июля 2009 г. нотариусом г.Якутска было выдано Малышевой Е.Л. свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14 июля 2009 г. была сделана запись регистрации права собственности ответчика на ? долю. Решение суда от 29 сентября 2008 г. о восстановлении Малышевой Е.Л. срока принятия наследства определением судебной коллегии от 14 октября 2009 г. было отменено и в ходе повторного рассмотрения производство по делу было прекращено. На основании этого Малышева Л.И., которой принадлежит 1/3 часть доли ФИО5, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на жилой дом. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, о признании ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО4 По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом был установлен факт принятия ФИО5 наследства, а также в виду отмены судебного постановления о продлении Малышевой Е.Л. срока принятия наследства требование о прекращении права собственности последней является правомерным. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. При этом суд учитывает, что согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе либо определения о прекращении производства по делу ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Малышевой Людмилы Ивановны удовлетворить: прекратить право Малышевой Людмилы Ивановны на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, и признать недействительным запись регистрации №_ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2009 г.
Решение суда может быть обжаловано в Верхсуд РС/Я в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу Судья:: Оконешникова М.М.