РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
16 марта 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Супруна Евгения Геннадьевича на постановление судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании Супрун Е.Г. просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя от 14 августа 2009 года и определить размер алиментов.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 и ее представитель Тен Ю.Е. жалобу считают необоснованной, указывают на пропуск срока обращения в суд.
Взыскатель ФИО6 и ее представитель Попов А.В. жалобу считают необоснованной.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление подано и рассматривается в порядке раздела 7 ст. 441 ГПК РФ, как жалоба на действия судебного пристава исполнителя. Заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя об индексации алиментов.
Согласно ст. 102 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера алиментов.
Требования об определении размера алиментов должны быть поданы в порядке искового производства и суд в рамках данного дела исковые требования не рассматривает.
Определением СК ВС РС(Я) от 16 июня 1999 года постановлено взыскать с Супрун Е.И. в пользу ФИО7 алименты на содержание сына ФИО9 в твердой денежной сумме в размере ___. рб. ежемесячно.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 14 августа 2009 года произведена индексация алиментов с 1 августа 2006 года пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба подается в суд в течение 10 дней со дня, когда должнику стало о нем известно.
Как установлено судом, оспариваемое постановление получено заявителем 25 сентября 2009 года. Данный факт заявителем в суде признается, не оспаривается. Заявитель обратился в суд с жалобой 18 декабря 2009 года, т.е с пропуском срока обращения в суд. Заявитель суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не представил. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявление подлежит отказу также и при рассмотрении по существу.
Согласно ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации судебный пристав выносит постановление.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2006 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере ___ рб. Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона). Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи. В соответствии с нормами СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года. Такой же позиции придерживается практика ВС РФ (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года утв. Постановлением президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года).
Заявитель оплачивает алименты с 1999 года. Индексация алиментов должна была производиться администрацией предприятия при каждом повышении МРОТ. Судебный пристав исполнитель определил задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока в соответствии со ст. 113 СК РФ.
В мае 2006 года МРОТ увеличился 8,3 раза, с 1 сентября 2007 года МРОТ увеличился 2, 09 раза, с 1 января 2009 года МРОТ увеличился на 1, 88 раз. Судебный пристав исполнитель с учетом увеличения МРОТ правомерно индексировал задолженность по алиментам. Постановление судебного пристава об индексации алиментов является правомерным.
Если заявитель указывает на свою не состоятельность по уплате задолженности по алиментам, то он вправе обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в порядке ст. 114 СК РФ.
Если заявитель считает, что после установления размера алиментов судом изменилось его материальное и семейное положение, то он вправе обратиться в суд с исковым заявлением об изменении установленного судом размера алиментов в порядке ст. 119 СК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Супруна Евгения Геннадьевича об отмене постановления судебного пристава исполнителя об индексации алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу