Дело № 2-3191-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Николаева Гаврила Петровича к Николаевой Ларисе Ивановне и Николаеву Василию Гаврильевичу о признании права собственности на часть жилого дома и права на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Николаев Г.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу _______, _______, и принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам Николаеву В.Г. и Николаевой Л.И., а также о выделении доли на земельный участок по указанному адресу. В суде истец и его представитель в обоснование иска пояснили, что ответчик Николаев В.Г. приходится ему родным сыном, а Николаева Л.И. – бывшей невесткой, брак между ними расторгнут и в данное время в суде рассматривается спор между ними о разделе жилого дома. Данный дом был построен в 2005 году ответчиками, затем в 2007 году был построен пристрой к дому, который с самого начала предназначался для него с супругой, т.к. в силу возраста и привязанности с внукам было решено жить всем вместе. Весь стройматериал приобретался и оплата труда бригады производилась ими за счет личных средств, ответчики лишь помогали в строительстве, расходов никаких не несли, в связи с чем считает, что пристрой является его собственностью. Сторона истца просит признать за ним право собственности на данную часть дома, а также на земельный участок.
Ответчик Николаев В.Г. и его представитель в суде с требованиями истца согласились, признав его доводы о том, что пристрой возводился за счет средств истца и для него, и пояснив о том, что Николаева Л.И. никакого участия в его строительстве не принимала, общей с ней собственностью является лишь часть дома, возведенная в 2005 г.
Ответчик Николаева Л.И. в суде с требованиями истца не согласилась, мотивируя тем, что земельный участок был предоставлен ей под строительство жилого дома, которое велось только их с Николаевым В.Г. совместными усилиями и на их средства, истец Николаев Г.П. никогда не участвовал в строительстве и никаких договоров не заключал, все представленные им документы являются недостоверными доказательствами, т.к. суммы, указанные в договорах, противоречат имеющимся у неё распискам, договоры составлены самим Николаевым В.Г. уже после её обращения в суд за разделом общего имущества с целью уменьшения её доли в праве собственности на дом. При этом ответчик признает то обстоятельство, что в строительстве действительно помогали все близкие родственники, в т.ч. и с её стороны, в период строительства работала только она, супруг же имел только временные заработки, материально помогали её родители, в т.ч. и мама, которая жила вместе с ними, на свою пенсию кормила всю семью и рабочих.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, спорный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу _______, _______ – и земельный участок по этому же адресу являются общей совместной собственностью Николаева В.Г. и Николаевой Л.И., брак между которыми расторгнут. Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена 5 сентября 2008 г. Согласно технического паспорта, на участке имеются следующие постройки: жилой дом ( обозначен литером Б) 2005 года постройки общей площадью 35,6 кв.м., пристрой к нему (литер Б-1) 2007 года постройки площадью 69,1 кв.м., сени (литер б), котельная (литер Г), уборная (Г-1). Предметом спора является пристрой к жилому дому, состоящий из 3 жилых комнат и кухни, оцененный при инвентаризации и составлении технического паспорта 31 июля 2008 г. в сумме _______ руб., по заключению специалиста его рыночная стоимость по состоянию на апрель 2009 г. составляет _______ руб. Истец просит признать за ним право собственности на данный пристрой, при этом им представлены в виде доказательств договоры подряда от 28 декабря 2006 г., заключенные от имени Николаева Г.П., и расписки указанных в них исполнителей (подрядчиков) в получении от заказчика денежных сумм за выполненную работу, лесорубочный билет от 20 июня 2006 г., квитанции на закупку пушнины за 2006-2007 г.г., расписка на сумму займа, справки о сдаче молока и полученном доходе за период с 2003 – 2008 г.г. и т.п., которые не могут быть признаны достаточными доказательствами предъявленного иска. Как пояснила суду ответчик Николаева Л.И., строительство пристроя к дому было вызвано тем, что семье из 5 человек было тесно в одном помещении площадью 35 кв.м., никакого разговора о том, что родители супруга желают жить с ними вместе и что пристрой предназначен для них, не было и согласия на совместное проживание и строительство для них они с супругом не давали.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В суде не нашли полного подтверждения доводы истца о том, что строительство пристроя велось им и для себя, показания же свидетелей, заявленных как стороной истца, так и стороной ответчика, в силу их заинтересованности, обусловленной родственными и близкими отношениями, судом не принимаются как доказательство требований истца и возражений ответчика. Так, основное строение – жилой дом – и пристрой же к нему как принадлежность главной вещи, связанная общим назначением, по правилам ст.135 ГК РФ принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности: их доли в настоящее время не определены. Истец Николаев Г.П. участником долевой собственности не является, соответственно он не обладает правом требования раздела имущества согласно ст.252 ГК РФ. В связи с этим его требования о признании права собственности на пристрой к жилому дому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Николаева Гаврила Петровича о признании права собственности на часть жилого дома и права на земельный участок – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу Судья:: М.М. Оконешникова