Дело № 2-2248-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 16 июля 2010 года.
Якутский городской федеральный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием истца Федотова О.Е., его представителя Андреева А.И., представителя КЗО ОА города Якутска Ботулу А.Н.. представителя МУ ДЖО ОА города Якутска Задорожной Е.А., представителя Главстрой Слепцовой А.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Олимпия Егоровича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов О.Е. обратилась в суд с иском ОА город Якутск о взыскании оценочной стоимости его жилого дома в сумме ______ рублей, возмещении услуг представителя в сумме ______ рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ______ рублей, возложении обязанности КЗО ОА города Якутска заключить договор аренды земельного участка на индивидуальное жилое строение на аналогичный изымаемой. Истец ссылается на то, что 14 ноября 2006 года он заключил с ДИО Мэрии города Якутска сроком до 30 сентября 2011 года договор №_ аренды земельного участка, кадастровым номером №_, находящийся по адресу: ______ ______, ______, площадью 420 кв.м. под строительств индивидуального жилого дома. Он построил жилой дом, право собственности которого зарегистрировал в УФРС по РС (Я), получил свидетельство серии №_ №_ 05 марта 2009 года. Затем обратился в независимую оценочную фирму ООО «______» для определения рыночной стоимости построенного дома, заключил договор №_ для проведения коммерческой оценки стоимости имущества от 06 марта 2009 года. По итогом проведения экспертизы, жилой дом оценили на ______ рублей. Мэрия города Якутска не согласна оплатить ему выкуп за изымаемый жилой дом. Согласны выплатить всего ______ рублей или предоставить земельный участок в аренду. С данным предложением ответчика он не согласен.
В последствии Федотов О.Е. изменил свои требования и просил взыскать с Городского округа «Город Якутск» субсидию за изымаемый жилой дом в размере ______ рублей, ущерб, убыток и неустойку в сумме ______ рублей, услуги адвоката и судебные расходы ______ рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ______ рублей, всего ______ рублей.
В судебном заседании истец Федотов О.Е. и его представитель по доверенности Андреев А.И. уточненные требования поддержали, указывая на основания, изложенные в иском заявлении.
Представитель ДЖО ОА города Якутска по доверенности Ботулу А.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что бремя содержания принадлежащего имущества, возлагается на собственника и риск случайной гибели имущества несет его собственник.
Представитель ДЖО ОА города Якутска по доверенности Задорожная Е.А. заявленные требования считает не законными, ссылаясь на то, что бремя содержания принадлежащего имущества, возлагается на собственника и риск случайной гибели имущества несет его собственник.
Представитель МУ «Главстрой» по доверенности Слепцова О.Н. согласилась с доводами представителей, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, Якутский городской суд полагает необходимым оставить без удовлетворения заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно решения Якутского городского суда от 11 августа 2008 года, вступившего в законную силу, дом по адресу: ______, ______, ______ состоит в муниципальной собственности Окружной администрации ГО «Якутск», в соответствии с договором социального найма №_ от 06 ноября 2007 года указанное жилое помещение передано ФИО9 как нанимателю.
Согласно свидетельства серии №_, выданного УФРС по РС (Я) 05 марта 2009 года, собственником жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м. инвентарным №_, расположенного по адресу: ______, ______, ______, ______, ______ является Федотов О.Е.
Согласно договора аренды земельного участка №_ заключенного между ДИО мэрии города Якутска и Федотовым О.Е. 14 ноября 2006 года, земельный участок из земель поселений под кадастровым номером №_, находящийся пол адресу: ______ ______, ______, ______, ______, площадью 429 кв.м. предоставлен под индивидуальный жилой дом, срок действия договора определен сторонами с 14 ноября 2006 года по 30 сентября 2011 года.
Считая, что указанный дом уничтожен действиями ответчиком, истец фактически требует возместить ему убытки, причиненные ему уничтожением или изъятием жилого помещения, то есть требование истца о возмещении убытков было основано на факте сноса и изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, которые, по ее мнению, имели место в период с конца 2008 года по февраль 2009 года, то есть после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.
Однако, из представленных материалов и по сообщению ОА города Якутска, Главстрой мероприятия по сносу дома, расположенного по адресу ______, ______, ______, ______, не проводились.
Исследовав указанные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что факт сноса дома имел место, однако изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд государственными органами или органами местного самоуправления не имело место.
Статья 32 ЖК РФ предусмотрен порядок изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного (участка для государственных или муниципальных нужд), установлен порядок и сроки изъятия, порядок определения выкупной цены жилого помещения. Обязанности предоставления другой квартиры взамен подлежащего сносу, не предусмотрено. Это возможно в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ только по соглашению сторон с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену.
Ныне действующее законодательство связывало и связывает обязанность по предоставлению квартиры и выплате выкупной стоимости жилого помещения (ст.32 ЖК РФ) с фактом изъятия земельного участка для государственных либо муниципальных нужд.
В соответствии с части 2 статьи 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается только органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом выкуп жилого помещения согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации, или муниципальным образованием. В отношении иных лиц такая обязанность не предусмотрена.
У суда нет оснований возлагать на ОА города Якутска обязанность по предоставлению Федотову О.Е. в соответствии требований статьей 19, 49 ЖК РФ, поскольку действующим законодательством предоставление жилого помещения предусмотрено только по договору социального найма органом местного самоуправления.
При этом суд принимает во внимание, что факта изъятия земельного участка, на котором находилось жилое помещение истца, для государственных либо муниципальных нужд не имело место, представленными материалами не доказывается снесение жилого помещения истиц ОА ГО «Якутск» или Главстрой. Доказательства сноса дома, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиками, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены.
Давая оценку доказательствам, представленными сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Предоставленные доказательства исследованы и оценены, исходя из доводов сторон, поскольку в соответствии со статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, возлагается на собственника и риск случайной гибели имущества несет его собственник.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, Якутский городской суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Федотова Олимпия Егоровича к Окружной администрации города Якутск о предоставлении жилого помещения, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.А.Банщикова.
Решение не вступило в законную силу