О возмещении ущерба

11-289-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11.06.2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уразбахтиной Лилии Николаевны, апелляционную жалобу Белозерова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка №_ г. Якутска от 19 апреля 2010 г. по делу по иску Уразбахтиной Лилии Николаевны к Белозерову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица Уразбахтина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Белозерова В.А. стоимости ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости ремонта автомашины в сумме ________ рублей, судебных затрат - за оценку ущерба в размере ________ руб., за услуги представителя в сумме ________ рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №_ от 19.04.2010 г. постановлено взыскать с Белозерова В.А. в пользу Уразбахтиной Л.Н. ________ рублей и судебные расходы в сумме ________ рублей, в остальной части отказать, а также взыскать с Белозерова Владимира Александровича в пользу ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ________ рублей.

Не согласившись с решением суда, истица Уразбахтина Л.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что стоимость ремонта поврежденного в результате совершенного ответчиком преступления составила ________ руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в возмещении фактически понесенных затрат на ремонт. Также не согласна с решением в части отказа в возмещении расходов на покупку нового левого крыла для автомобиля, указывает на то, что согласно проведенной экспертизе ООО «________», требуется замена крыла, а не его ремонт. Ссылается на участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу на протяжении пяти рабочих дней, оплату соответствующих услуг представителя в рамках производства по уголовному делу в сумме ________ рублей, а также в рамках гражданского судопроизводства по настоящему делу в сумме ________ рублей, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены за счет ответчика полностью в сумме ________ руб.

Ответчик Белозеров В.А., не согласный с вынесенным решением, также обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены истице в разумных пределах, тогда как присужденная сумма в размере ________ руб. является чрезмерно завышенной. Также ссылается на то. что в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из чего возмещению в части расходов на оплату услуг представителя подлежит ________ руб., что пропорциональной 25% от заявленной суммы иска, удовлетворенной судом. Не согласен со взысканием расходов истицы с ответчика за стоимость услуг по оценке повреждений машине в размере ________ рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства, суммы по оценке ущерба признаны неверными, судом назначена экспертиза, которая определила иной размер ущерба, в связи с чем данные расходы должны быть возложены на истицу. Также считает, что расходы по проведению повторной экспертизы в размере ________ руб. должны быть возложены на обе стороны, при этом на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, на истицу пропорциональной той части иска, в которой отказано. Просит решение мирового судьи изменить, отказав истице в части возмещения судебных расходов в размере ________ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Романова А.А. (ордер от 11.06.2010 г. №_) исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Клыков А.В. (ордер от 11.06.2010 г. №_) также поддержал доводы апелляционной жалобы со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Как видно из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №_ г. Якутска Белозеров В.А. 17 июня 2009года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ________ по ________ ________ ________, умышленно в целях повреждения чужого имущества, схватив за холку собаку, с силой кинул ее в автомашину«________», г/н №_, ________ г.в., принадлежащую Уразбахтиной Л.Н., причинив своими действиями повреждения капота и левого переднего крыла. Действия Белозерова В.А. по повреждению бампера а/м, в суде стороной обвинения не доказано. В связи с невозможностью установить размер ущерба непосредственно причиненного действиями ответчика, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В материалах дела имеется представленный истицей отчет №_ от 22.07.09г об оценке стоимости ущерба на сумму ________ руб., выполненный ООО «________», с которым не согласился ответчик, определением судьи от 10.03.10г. назначена техническая экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта а/м без учета переднего бампера. Согласно заключению эксперта №_ от 26.03.10г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ________, стоимость материалов для окраски составляет ________, всего ________ руб. Данное заключение выполнено специалистами ГУ ЯЛСЭ, сомнений в правильности выводов эксперта не вызывает, в связи с чем мировым судьей с применением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ правомерно взыскана данная сумма в пользу истицы в счет возмещения ущерба.

При взыскании судебных расходов мировым судьей верно отнесены к таковым расходы истицы на оплату услуг оценщика в размере ________ руб., а также правильно применена ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако при этом разумной следует признать сумму в размере ________ руб., исходя из характера иска, а также ранее установленных по делу значимых обстоятельствах в рамках уголовного судопроизводства. При этом гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность возмещения лишь тех судебных расходов, которые были понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего конкретного гражданского иска, но не в связи с рассмотрением каких-либо других дел, в том числе и уголовных.

Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что судебные издержки, связанные с проведением повторной экспертизы по ходатайству ответчика в размере ________ руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Белозерова В.А., постановлен без учета правил ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения сумму в размере ________ руб. ________ коп., а также с истицы в пользу экспертного учреждения в размере ________ руб. ________ коп., поскольку от первоначально заявленной суммы исковых требований в счет возмещения ущерба ________ руб. удовлетворено судом ________ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №_ г. Якутска от 19 апреля 2010 г. по делу по иску Уразбахтиной Лилии Николаевны к Белозерову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов изменить в части взыскания с ответчика Белозерова Владимира Александровича судебных расходов.

Взыскать с ответчика Белозерова Владимира Александровича в пользу истицы Уразбахтиной Лилии Николаевны возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ________ руб., оплате услуг оценщика ________ руб.

Решение мирового судьи судебного участка №_ г. Якутска от 19 апреля 2010 г. по делу по иску Уразбахтиной Лилии Николаевны к Белозерову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в части взыскания с ответчика Белозерова Владимира Александровича стоимости ущерба в размере ________ руб. оставить без изменения, всего взыскать соответчика в пользу истицы ________ (________) руб.

Взыскать с ответчика Белозерова Владимира Александровича в пользу государственного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость услуг эксперта в размере ________ (________) руб. ________ (________) коп.

Взыскать с истицы Уразбахтиной Лилии Николаевны в пользу государственного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость услуг эксперта в размере ________ (________) руб. ________ (________) коп.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу Судья: Дмитриева Л.А.