Дело № 2-3130/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 июня 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС(Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах Мигалкиной Марии Андреевны, Мигалкина Дмитрия Анатольевича к МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» о защите прав потребителей,
установил:
Общественный фонд Защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» в интересах Мигалкиной М.А., Мигалкина Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что 22 марта 2008 года между Мигалкиной М.А., Мигалкиным Д.А. и ответчиком заключен договор №_ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ________, ________, ________, в соответствии с которым дольщики обязались уплатить денежную сумму в размере ________ рублей, а застройщик передать истцам квартиру в срок не позднее 2 квартала 2008 года. Истцы свои обязательства исполнили, однако ответчик свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Просили обязать ответчика оформить право собственности на указанную квартиру без взимания дополнительных платежей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере ________ рублей, а также убытки в размере ________ рублей за найм квартиры и оплату коммунальных услуг, убытки в размере ________ рублей за оплату процентов по кредитному договору на оплату налога по продаже квартиры, компенсацию морального вреда ________ рублей, судебные расходы в размере ________ рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в федеральный бюджет и в счет ОФ ЗПП РС (Я).
В судебном заседании истцы Мигалкина М.А., Мигалкин Д.А., представитель ОФ ЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии» Иноземцев А.А. требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что была продана квартира, которая после продажи ими была взята в аренду, в данной квартире проживала мать истца ФИО5, истцы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ________, ________, ________, ________, в связи с задержкой передачи ответчиком квартиры не был оформлен налоговый вычет, поэтому были вынуждены взять кредит для оплаты налога за продажу квартиры.
Представитель ответчика Меженов А.В. по доверенности иск признал частично, полагал сроки сдачи жилого помещения нарушены, но просил размер неустойки уменьшить, полагал, что предусмотренных законом оснований для взыскания убытков истцом по оплате процентов за пользование кредитом, найм и оплату коммунальных платежей квартиры, не имеется, просил иск удовлетворить частично по взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 22 марта 2008 года стороны заключили договор на участие в долевом строительстве жилого дома №_, расположенном по адресу: ________, ________, ________. По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен 2 квартал 2008 года. В установленные договором сроки дом не был сдан и согласно акту осмотра квартиры и передачи для проведения чистовой отделки дольщик Мигалкина М.А. произвела приемку и проверку только 08 декабря 2009 года.
Согласно письма МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» №_ от 24 марта 2008 года срок ввода по строящимся объектам 16 квартала перенесен на 1 квартал 2009 года в связи с технологическими перерывом возникшим с 01 декабря 2007 года по 01 марта 2008 года. Указанный перенос сроков был отклонен истцами, о чем в МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» было направлено письмо от 14 апреля 2008 года об отклонении предложения о переносе сроков введения дома в эксплуатацию на конец 1 квартала 2009 года. Истцами неоднократно направлялись письма в адрес МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» с требованиями исправить недочеты, выявленные при осмотре жилого помещения, оплатить неустойку за каждый день просрочки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома. Письмом от 11 января 2010 года и 09 февраля 2010 года истцами было отказано ответчику в заключении дополнительного соглашения к договору об установлении новых сроков сдачи дома – 3 квартал 2009 года, с просьбой ускорить государственную регистрацию права собственности по договору.
По договору №_ от 22 марта 2008 года истцы обязались оплатить себестоимость квартиры. Судом установлено, что истцы произвели оплату полностью в размере, определенном договором, что стороной ответчика не оспаривалось. Установленные договором сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.9.3 заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность застройщика по уплате неустойки (пени) в размере 1/75 ставки от цены договора за каждый день просрочки, договором определен срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2008 года. Истцом произведен расчет неустойки с 01 июля 2008 года по 08 декабря 2009 года, просрочка составила 526 дня. Сумма неустойки по расчетам истца составляет ________ рублей (________ руб. х 526 дн.). Суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей к взысканию неустойки до ________ рублей.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2007 года между Кривошапкиной М.А. (Мигалкиной М.А.) и ООО «________» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №_, объект долевого строительства – ________ в ________ по ________ в ________. Договором от 13 марта 2008 года истцы Мигалкина (Кривошапкина) М.А. и Мигалкин Д.А. продали указанное недвижимое имущество ФИО8, и, как пояснили в судебном заседании истцы, денежные средства от продажи квартиры внесли в счет оплаты по договору долевого участия, заключенного с ответчиком, а также заключили договор найма с новым собственником ранее принадлежащей им квартиры для проживания матери истца ФИО5, производя оплату за пользование данной квартирой и коммунальные платежи в размере ________ рублей. Вместе с тем, истцу Мигалкину Д.А. и его матери ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ________, ________, ________, ________, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №_ и серии №_. Данное жилое помещение было приобретено видетельствамиается ти принадлежит жилое помещение вору долевого участия, заключечто представителем ответчика в судебном заседа10 августа 2007 года по договору купли-продажи. В судебном заседании из объяснений истцов установлено, что в данном жилом помещении проживают они и также проживали в период строительства объекта договора с ответчиком, в арендованном жилом помещении не проживали, оплачивали расходы матери ответчика ФИО5 и до заключения договора строительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», для возложения обязанности на застройщика по оплате расходов истцов по найму и оплате коммунальных услуг за проживание матери истца в ________ в ________ по ________ в ________, не имеется.
Требования истцов о взыскании с застройщика платежей за пользование кредитом также подлежат отказу, как не основанные на законе. Из заявления о предоставлении кредита от 15 марта 2010 года видно, что Мигалкина М.А. взяла кредит в размере ________ рублей на неотложные нужды по программе «просто деньги». При этом сумма оплаченного налога составляет ________ рублей. То обстоятельство, что получение кредита и оплата налога состоялись в один день, с достоверностью не подтверждают, что данный кредит был взят для оплаты налога, сумма кредита значительно превышает оплаченный налог, поэтому оснований для взыскания произведенных истцами оплаты процентов по кредиту с ответчика, суд не усматривает. В данном случает истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили доказательства, обосновывающие их требования о возникновении убытков в связи с задержкой сроков сдачи объекта долевого строительства.
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ________ рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истцов об обязании застройщика оформить право собственности на жилое помещение без взимания дополнительной платы, поскольку данные требования основаны на условиях договора (п.5.1.7) и положениях ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Поэтому доводы стороны ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности суд находит не состоятельными.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
В соответствии со ст.27 Федерального закона №82 «Об общественных объединениях» общественные объединения вправе выступать в защиту и представлять законные интересы своих членов и участников, а также других граждан. Согласно ст.46 ГПК РФ заявление в защиту прав конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица об обращении в суд в защиту его прав и свобод и законных интересов. Истцы неоднократно пытались решить данный спор в досудебном порядке, но к согласию стороны не пришли, поэтому истцы были вынуждены обратиться в ОФ ЗПП РС (Я) «Союз потребителей Якутии» в защиту прав их интересов, оплатив ________ рублей за представление их интересов в суде, что является убытками и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно Уставу ОФ ЗПП РС (Я) «Союз потребителей Якутии», утвержденному решением Собрания Учредителей Общественного Фонда Защиты Прав Потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» от 10 декабря 2006 года, ОФ ЗПП РС (Я) «Союз потребителей Якутии» является самостоятельным общественным объединением, объединяющим на добровольной основе граждан, а также общественные объединения, заинтересованные в оказании помощи потребителям в защите их прав.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации №_ ОФ ЗПП РС (Я) «Союз потребителей Якутии» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 декабря 2006 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).
Исковое заявление в защиту истцов подано Общественным Фондом Защиты Прав Потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии». Следует отметить, что ответственность застройщика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Ко взысканию с застройщика подлежит ________ рублей. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет ________ рублей, 50% от суммы которого подлежит взысканию в пользу ОФ ЗПП РС (Я) «Союз потребителей Якутии».
При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» оформить право собственности Мигалкиной Марии Андреевны, Мигалкина Дмитрия Анатольевича на объект долевого строительства.
Взыскать с МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в пользу Мигалкиной Марии Андреевны, Мигалкина Дмитрия Анатольевича неустойку в размере ________ рублей, компенсацию морального вреда ________ рублей, убытки ________ рублей, всего ________ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в местный бюджет штраф в размере ________ рублей.
Взыскать с МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска» в пользу Общественного Фонда Защиты Прав Потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» штраф в размере ________ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова п/п Л.В. Удалова
Решение не вступило в законную силу