Компенсация морального вреда, причиненного преступлением

Дело № 2-1942-2010

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием представителя Министерства финансов РС(Я) Баишевой А.Б. по доверенности, представителя МВД по РС(Я) Дьяконовой Е.Н. по доверенности, при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сокольниковой Елены Ильиничны к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сокольникова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором ___ районного суда от 04 августа 2009 года сотрудник правоохранительных органов ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пункта «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодека РФ и приговорен к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодека РФ условно. Приговор вступил в законную силу. Ответчик, являясь сотрудником милиции и исполняя служебные обязанности, совершил должностное преступление, которым причинил ее сыну ФИО6 физический вред, избил его, на следующий день ее сын скончался. По уголовному делу она являлась законным представителем. Решением ___ районного суда от 15 сентября 2009 года отказано в удовлетворении ее иска к ФИО5 как предъявленный к ненадлежащему ответчику. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебное заседание Сокольникова Е.И. не явилась, согласна на рассмотрение дела в отсутствие, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии истицы Сокольниковой Е.И.

Представитель Министерства финансов РС(Я) Баишева А.Б. по доверенности в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная тайна).

Моральный вред, причиненный гражданину на основании статьи 1100 ГК РФ может быть возмещено только в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При исследовании материалов дела указанные обстоятельства, послужившие бы основанием для удовлетворения иска, не установлены.

Из материалов дела следует, что действительно ответчик ФИО5 совершил уголовно-наказуемое деяние в отношении ФИО6 и виновность ФИО5 установлена приговором ___ районного суда от 04 августа 2009 г., в котором действия его квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Согласно установленным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела, ФИО5, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов граждан с применением насилия. Он причинил ФИО6, сыну истца, телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 04 февраля 2004 года ФИО6 умер, однако смерть потерпевшего не была связана с нанесением ему легкого вреда здоровью ФИО5 Как указано в приговоре причиной смерти потерпевшего, то есть ФИО6 явилось заболевание сердца – алкогольная кардиомиопатия. Сокольникова Е.И. являлась представителем потерпевшего по уголовному делу, в рамках его рассмотрения заявляла иск к МВД РС(Я) о возмещении морального вреда. В удовлетворении иска Сокольниковой Е.И. к МВД РС(Я) о компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что МВД РС(Я) является ненадлежащим ответчиком.

Данный приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу приговором суда не установлено причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО5 и наступлением смерти потерпевшего ФИО6, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, Министерство финансов РС (Я) не может являться распорядителем федеральных средств, поскольку в соответствии статьи 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По изложенному судом принимаются доводы представителя Министерства финансов РС (Я), в части того, что согласно части 5 статьи 126 Гражданского кодекса РФ субъекты РФ не отвечают по обязательствам РФ, что Министерство финансов РС (Я) не может выступать ответчиком по данному делу.

Судом также принимаются доводы представителя МВД по РС (Я) Дьяконовой Е.Н. о том, что предметом искового заявления Сокольниковой Е.И. является возмещение морального вреда за причинение смерти сотрудником ОВД, тогда как приговором ___ районного суда от 04 августа 2009 года причинно-следственная связь между действием сотрудника и смертью потерпевшего не установлено. Право на возмещение морального вреда у истца имеется на незаконные действия сотрудника ОВД, выразившиеся в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сокольниковой Елены Ильиничны к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Банщикова И.А.

Решение вступило в законную силу